"Вердикт" (1982)

Оригинал взят у uskoekov_v в TSPDT: Вердикт

Кинопоиск

Фрэнк Гэлвин - адвокат, с обострённым чувством справедливости. Когда-то его принципиальность поломала ему карьеру. И пусть сейчас ему уже слегка за пятьдесят, его характер не сильно изменился, разве что пылу поубавилось. Понятно, что с такой натурой практики у него нет никакой. Пинбол да выпивка - вот и все радости, которые остались в нынешней жизни Фрэнка. Давний друг Гэлвина, Микки Морисси, тоже адвокат, пытается как-то помочь приятелю и подкидывает верное дело. Всё проще простого: договориться о компенсации и получить деньги, не доводя дело до суда (тем более, что обе стороны это устраивает), забрать в качестве гонорара полагающуюся треть суммы. Но в какой-то момент что-то давно забытое оживает в нём: то ли обострённое чувство справедливости, то ли профессиональное реле переключается в положение "амбиции" - и Гэлвин намерен добиваться увеличения суммы через суд. Тем более, что есть свидетель, авторитетное лицо. Проблема в том, что на такую резвость никто не рассчитывал: ни "подаривший" Гэлвину это дело Морисси, ни ответчики, слишком уважаемые люди, чтобы кто-то осмеливался с ними судиться, ни истцы, которым неважно, чем всё это закончится, лишь бы закончилось поскорее.

Сначала ты работаешь на репутацию, зато потом репутация работает на тебя. Врач, допустивший грубейшую ошибку, не вызовет осуждения, если это врач уважаемой больницы. И не только уважаемой, престижной больницы, а больницы под патронажем уважаемого епископа. Епископ не случайно выведен здесь в качестве персонажа скорее отрицательного - не потому что авторы решили в очередной раз "проехаться" по клерикальной теме, а для усиления эффекта: уважаемые врачи уважаемой клиники, находящейся под патронажем уважаемого епископа! Репутация в кубе, ситуация безнадёжная! Тут и успешный адвокат не всегда рискнёт бодаться. И вот такую вот репутацию должен подвинуть в суде какой-то жалкий адвокатишка, к тому же сам некогда имевший трения с законом. Мало кого волнует, что тогда Фрэнка оправдали - теперь у него тоже своя "репутация"! И его оппонент не упустит случаялишний раз намекнуть на это перед присяжными.

Борьба с предрассудками и человеческим цинизмом - не новая тема для Сиднея Люмета, режиссёра "12 разгневанных мужчин", "Серпико", "Телесети". Многих зрителей непременно разочаровывает финал, но, думается, он разочаровал бы в любом случае, какую бы развязку ни придумали авторы. Да и, по сути дела, не так уж и важно, чем же всё закончится. Как и в другой судебной драме режиссёра, здесь судебное разбирательство только повод - важна сама по себе затронутая тема, актуальная во все времена, важно отношение авторов к этой теме. Поэтому не будет сложных терминов или хитрых лазеек в законе - будет всё как в жизни: очевидно и невероятно.

Имя сценариста Дэвида Мамета - определённый спойлер (для тех, кто в теме), который может подпортить впечатление от просмотра. Имя Пола Ньюмана - очевидный и очень весомый плюс, уже ради Ньюмана только и можно смотреть этот фильм. Такие дела.

Сообщение модератора
Рецензия опубликована вне очереди как поощрение за второе место предыдущей публикации автора в рейтинге популярности на начало марта.