суббота, 9 марта 2019 г.

"Дневник директора школы" (1974)

Кинопоиск


Если посмотреть этот маленький шедевр чужеземными, европейскими глазами, то поразит в нём, конечно, не строгость наших школьных нравов (к семидесятым и в столицах изрядно ослабевшая, разлетевшись страницами своего положенного в тридцатых на ученические головы для осанки талмуда), не идеологическая инакость (стыдливо выпихиваемая нашими в те поры сплошь фигокарманными режиссёрами даже оттуда, где она одна и была бы кстати), не аленье пионерских галстуков на кофейном и матросски-синем сукне формы (полностью съедаемое монохромом плёнки), не малогабаритность даже интеллигентских квартирок на Литейном и Пестеля (в Париже в семьдесят пятом, на самом пороге деурбанизации, жили куда скученнее, квартирно безнадёжнее жили).

Поражает наша отечественная, в Европе неслыханная, безответственная скороспелость ранних браков, настоящего центра повествования о буднях школьного директора Свешникова. Поскольку - и это большой, глумливый палец режиссёрского карманного кукиша - главные, нутро переворачивающие переживания Свешникова самой жизнью и средой выталкиваются из общественного, из профессионального, из школьного - в частное, в стремительно и неконтролируемо разрастающееся семейственное. И главный конфликт фильма - это сопротивление Свешникова центробежной силе десоциализирующей среды ("Ах, невыносимо пахнет сдоба, жизнью оказавшаяся вдруг!")


У нас практически не говорят об этом, но в Европе не было эпохи, когда брак в возрасте первого пика осмысленного либидо, по страсти, безудержному стремлению быть вместе, не был бы в городской, тронутой образованием среде исключительной, равной выигрышу в лотерею, привилегией. Европа лавировала между навязанным монашеством и прочими видами насильственного целибата для младших детей (чтоб не распылили, не обгрызли наследство, охальники) в странах католических и осмысленным протестантским аскетизмом ("сначала надо на ноги встать и вот тогда..."), достигшим своего апогея в правление королевы Виктории, когда по некоторым подсчётам до шестидесяти процентов представителей джентри супружество не могли себе позволить и не позволяли. Мало кому позволительной роскошью считалась там невеста, что "ослепительно была молодой", и ещё меньше было молодых женихов. Своё право жениться защищали заматерев, с оружием или чековой книжкой в руках, и было это право всегда выстраданным, всегда подчинённым множеству социальных условий.

Россия этих оков не знала никогда. Склоняемая к постригу Софья из "Гардемаринов" вся целиком списана из романов Олимпии де Гуж, старец Зосима отправляет Алёшу из монастыря с заветом "и ожениться будешь должен", даже "не хочу учиться, а хочу жениться" недоросля Митрофанушки вполне сочувственно оцененивается значительной частью аудитории пьесы. В браке российские дворянство, буржуазия и разночинство пользовались беспрецедентными в Европе, но и неотрефлексированными толком свободами от общественного и семейного давления, унаследованными советской интеллигенцией. И это, как и любые неотрефлексированные свободы, имело свою оборотную сторону.


Как ни странно, классический, неяркий, в тени "Доживём до понедельника" захиревший, а оттого так никем по-настоящему не проанализированный "Дневник директора школы" остался едва ли не единственной отечественной попыткой осмысления исключительного в развитых обществах культурного феномена ранних, гормональных, не оправданных и не поддержанных материальной самостоятельностью женитьб. И в оценке его Фрумин безжалостен: для него это - вновь врывающаяся в упорядоченную было осознанным самоорганичением масс жизнь архаика, запутывающая, размывающая, разрушительная.

В растерянности перед юной и наглой жаждой узаконенного совокупления за родительский счёт союзниками становятся директор-либерал и завуч-консерватор, поскольку оба знают, что в своё время он, женившись, вынужден был бросить писательскую карьеру, а она, несмотря на тонкую, в зрелости сохранную красоту, замуж так и не вышла. Они - духовные собратья по половым веригам, сотрапезники в аскезе, сокамерники по свободе, которая есть осознанная необходимость, а потому - настоящие европейцы, совершенно понятные и близкие по ту сторону границы персонажи. И они - беспомощны перед вовсю захлёстывающей общество путаницей в фундаментальных понятиях. Они пока ещё способны поставить на место дурную свадебную бабёнку, ответив на её "Вот какой отец хороший, и образование дал, и кооператив молодым построил!", что образование детям дало все-таки государство, а на "Молодые теперь живут самостоятельно, сами на ногах стоят!" - заметив, что какая ж это самостоятельность, в на родительские деньги построенной квартире. Но все их аргументы рассыпаются в пыль перед неоспоримым фактом того, что "кооператив - это хорошо!"


У поколения фронтовиков, сиречь победителей, согласно Фрумину, не остается другого способа одержать победу в реалиях его, всего-то на три десятилетия отстоящей от Войны современности, как не поступиться личными принципами, не осквернить фронтовую дружбу превращением её в блат (ах, как они хотели бы, чтоб в словаре не было такого слова!) - собственной семье в ущерб. Как профессионалы и педагоги, ответственные за воспитание юношества - они уже побеждены основным инстинктом и кооперативами. Уже мертвы, не подавая виду. Встретятся - заголосят в тоске: "Господи, ведь нас по алфавиту вызывали первыми к доске!"

Сообщение модератора
Рецензия опубликована вне очереди как поощрение за третье место предыдущей публикации автора в рейтинге популярности на начало марта.

2 комментария:

  1. Очень неожиданный взгляд на фильм! Я его точно видела, и, хотя толком содержания я уже не помню, мне казалось, фокус там все же на заглавной фигуре, персонаже Олега Борисова, а какие-то молодые браки там где-то на самой периферии :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Когда я пересмотрел "Слово для защиты", которому была посвящена предыдущая рецензия, мне тоже показалось, что суть фильма отличается от написанного автором. "Дневник", конечно, не о ранних браках, а о более глобальной проблеме - всеобщей безответственности. Кроме ранней женитьбы сын директора задумал уйти из института, а в те времена это означало прямую дорогу в армию. Жена директора уговаривает его попросить влиятельного друга, которого играет Визбор, отмазать сына от призыва. Герой Борисова и Визбора встречаются в ресторане, беседуют, но директор ничего не просит. Фильм заканчивается тем, что главный герой возвращается домой, а сын снисходительно его утешает, мол нечего переживать из-за принципов.
      Мне не понравился снобизм авторов, выразившийся в идее о том, что не надо всем получать среднее образование. Сегодня хорошо видна пагубность этой идеи, когда малообразованная толпа стала объектом манипуляций.
      Еще поразило то, что на протяжении всего фильма герой Борисова постоянно участвует в каких-то застольях, свадьбах, встречах школьных друзей, родителей невесты и при этом обязательно "принимает на грудь". Режиссер, похоже, страдал алкоголизмом, если не заметил этого перекоса.

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.