"Правящий класс" (1972)

Оригинал взят у beauty_spirit в Правящий класс "The Ruling Class", 1972

Кинопоиск

Ехидная и ерническая сатира Питера Медака - диагноз не столько «правящему классу» и даже не порядочкам у них там, в Британии, сколько современной цивилизации в принципе, вовсе не на христианских принципах построенной. От Ветхого Завета, дескать, ушли, а к Новому даже идти не собираемся. Сразу видно, что это экранизация пьесы - судя по всему, умной и актуальной (раз уж в Лондоне недавно снова ставили «Правящий класс» с Джеймсом МакЭвоем в главной роли). Такой текст сам по себе вытянул бы все, все остальное вторично, как бы не были прекрасны актеры, так точно изобразившие этот аристократический паноптикум.

Начало фильма заставляет вспомнить «Идиота» Достоевского, только с британской эксцентричностью, шизовостью в диалогах и музыкальными номерами - при достаточно занятных обстоятельствах умирает английский аристократ, а наследником всего состояния становится его сын Джек, проведший большую часть жизни в психушках. Только Джек даже не идеалист вроде князя Мышкина, а настоящий псих в медицинском смысле, возомнивший себя Иисусом Христом, который вновь призван на Землю, для популяризации известного библейского принципа «Бог есть любовь». Родственникам такой мессия, проповедующий про любовь, рядом с собой, естественно, категорически не нравится, почему они его вначале женят на девице нетяжелого поведения, которую выдают за «даму с камелями», в которую Джек заочно влюблен, а потом решают признать недееспособным, чтобы окончательно засунуть в психушку. И вот тут с темой «Идиота» фильм окончательно прощается и выворачивает на рельсы социальной критики.

Психиатр, чтобы спасти главного героя, наглядно ему доказывает, что Бог правящий этим миром, Богом любви быть никак не может. Смешно ведь жить в этой эфемерной системе координат, когда дети каждый день гибнут, когда кругом нищета и социальная несправедливость, когда был Освенцим или Треблинка.. Где был ваш Бог Любви, сэр? В этом мире просто нет понятия любви, ибо нет понятия греха и Закона. Есть просто «закон», сборник правил и табу, который функционирующий директивно «принято-не принято», шаг влево или вправо – расстрел на месте. Если бы общественность одобряла, допустим, убийства, то ни о какой рефлексии на тему морали и всяких там «возлюби ближнего», и речи бы не шло. Вот после это мозгу сумасшедшего графа случается настоящий переворот, а фильм из комедийно пересказанного «Идиота» превращается в «Преступление и наказание». Только этого у Раскольникова не будет никаких угрызений совести, а только отчетливое осознание себя как «право имеющего» наказывать виноватых, а виноваты, как ни крути все. Единственное, что его может еще грызть, так это страх того, что его поймают, разоблачат и он окажется за оградой социума. Но социум, который не принял «Бога Любви», вместо того, чтобы решить по поводу Джека, который теперь называет себя «Потрошителем» и разглагольствует о пользе смертной казни, мол «да перед нами же готовый маньяк, господа!», вдруг преисполняется к главному герою уважения и восхищения. Отныне для него открыты и двери всех лучших домов, и дорога в Палату Лордов. А почему, собственно, нет?

Если бы эти идеи транслировал обычный мясник, то его бы признали помешанным, а для представителя «правящего класса» и аристократа – это нормальный ход, слегка отдающий обаятельной эксцентрикой, как объясняет нам герой. Если этот абсурдный мир – дикие джунгли и опасные прерии, где нет никаких божественных установлений, а мораль исключительно на стороне сильного? Если до сих пор находятся люди, которые говорят о «генетической» неполноценности одних людей перед другими (н-р «вот дикари недостаточно умны/образованны, чтобы позаботиться о себе без белого человека» или «плебеи заслуживают гораздо более низшего положения, чем наследственная аристократия»). Если преступников наказывают только другие преступники и то только потому, что социуму в биос в записано, что такое хорошо и что такое плохо, и когда «нас бьют, то это плохо, а когда чужих, то хорошо», а вовсе не потому что эти правила порождены какой-то исключительной заботой о ближнем? Заключительные сцены фильма, где Джек выступает в Палате Лордов, зовя в «новый крестовый поход» и видит вокруг себя только гальванизированные трупы, уже не только диагноз, но и приговор обществу, поощряющему убийство, если оно совершено в белых перчатках и по приговору власть имущих. «Нормальный человек» неуязвим, самодостаточен и со всех сторон защищен. «Нормальный человек» берет в руки нож и.. И пусть хотя бы кто-то, не заглядывая в Евангелие и законы моисеевы, объяснит - в чем же он был не прав?