"Дело Декабристов" (2017)

Оригинал (отредактированный) взят у lev_56 в Как это делается... (О фильме «Дело декабристов»)

Кинопоиск

Не поленился: посмотрел обе серии «Дела декабристов» - документально-игрового фильма, показанного по Первому каналу. Типичная, столь модная сегодня, историческая реконструкция событий с использованием ряженых актеров. Но я не о форме, не о жанре, а о содержании. А точнее, о технологии – как это делается. Тем более, что фильм Российского военно-исторического общества при финансовой поддержке министерства культуры РФ и, то есть «чистота эксперимента», в смысле «конфликт интересов», гарантирован.

Итак, кто такие декабристы? Откуда они взялись? Каков их, что называется, моральный облик? Мы-то, по Лотману, привыкли считать их людьми чести, «детьми 1812 года», как сказал Матвей Муравьев-Апостол. Но не тут-то было. Во-первых, декабристы - масоны, участники модных тайных обществ, да еще были связаны ссудами с русско-американской компанией адмирала Мордвинова (и не в этом ли одна из причин восстания и попытки свержения самодержавия - сделать так, чтобы не платить по этим векселям?). Короче - ищите деньги! А как же «благородные порывы», о которых писал Пушкин? О них - всколзь: может они и были, по молодости, может, просто мода и тщеславие.

Авторы фильма упоминают о всех изъянах и слабостях тех или иных участников декабрьских событий: трусость Трубецкого, позерство и трусость Якубовича, растерянность «завербованного» лишь накануне полковника Булатова, безнравственность и неблаговидные поступки Каховского и Пестеля, малодушие Рылеева тут же всех выдавшего, или Муравьева-Апостола, раненого в голову, но ищущего коня, якобы чтобы убежать с поля боя («корону за коня»), невежественность и космополитичность Бестужева-Рюмина, не знавшего толком русского языка. Короче говоря, декабристов мотивировали корысть, властолюбие и приверженность моде. А что до крестьян – то они сами не знали, что с ними делать после отмены крепостного права. И солдат они не жалели и использовали их «в темную».

На другой же стороне – душка Николай I: и мужественный, и великодушный, добрый, и переживающий, и сам желающий перемен. Вот Трубецкого на диван посадил, когда тот еле-еле держался на ногах. А то что встречал декабристов, которых допрашивал лично, руганью: «Мерзавец, дрянь...» и тому подобное – ни слова. Рылееву разрешил писать (потому что тот сразу решил давать показания), а то, что приказывал «держать в железах, как злодея» Якушкина, Николая Бестужева или Михаила Лунине – ни полслова. Именно о тех, кто вел себя крайне достойно и мужественно, даже вступая с царем в полемику – тишина. Если придраться трудно, тогда – молчок.

Это и есть технология: что подходит под концепцию, подретушировать и на авансцену, а все, что не укладывается – под сукно.
Дальше – больше: содержание декабристов в Петропавловке – просто санаторий какой-то: обеды, белая булка, помещения каждый день проветриваются, белье меняется, передачи передаются. «Пытки категорические запрещены». Правда, они запрещены еще Екатериной II, как и Елизаветой Петровной отменены казни. Вот только многие декабристы в мемуарах вспоминают, что угроза применить пытки все же была, и это в определенном смысле, психологически, давило на подследственных.

К слову, почти такой же «комфорт», как в тюрьме, ждал декабристов и на каторге – жены приехали, лекторий организовали, детей рожали, кружки по интересам работают, хор поет... Правда, это все было уже на поселении. Но так амнистия, еще одна амнистия, и ВСЕГО ЛИШЬ через десять лет каторга заменяется поселением. Ну не стоит, наверное, всерьез писать, в каких на самом деле условиях жили декабристы и их жены. Один только факт: их норма на поверхности – это когда им разрешили выйти из шахты – тридцать тачек руды в день, каждая в среднем не менее 60 кг., расстояние от загрузки до разгрузки 200 м. В кандалах. Да что тачки... В общем, всем все известно. Кроме, вероятно, сегодняшних молодых телезрителей, которые ТЕПЕРЬ будут знать только, что декабристы ГОСУДАРСТВЕННЫЕ преступники ИЗМЕННИКИ царю и отечеству, устроившие «майдан» и «оранжевую революцию».

Мерзко, низко и подло.

И дело не в мелком вранье: в фильме есть «блохи»-ошибки – с кем не бывает. Хотя одно дело ошибиться в количестве декабристов, вернувшихся домой из Сибири (не четверо, конечно), перепутать, у кого больше всего названных фамилий в свидетельских показаниях (сказано у Оболенского, на самом деле у Трубецкого: 71 и 79) или ошибиться в возрасте полковника Буланова (уменьшим на три года), другое – сделать Щепина-Ростовского убийцей старших офицеров полка («они перешагнули через тела смертельно раненых офицеров»). Офицеры эти, прожившие потом еще долгую жизнь, правда, действительно были тогда ранены. Но только ранены (иначе быть штабс-капитану шестым повещенным). Главное – побольше ужаса: было – не было, так или не совсем так... Неважно: кровь-то пролили. Важно - здесь сказать, а здесь утаить. И посеять бездоказательные сомнения. Короче, необходимо выстроить тенденцию, подобрать факты в соответствии с заранее созданной идеологической концепцией. А это и есть история, как политика, опрокинутая в прошлое, история, которая нужна государству, точнее, нынешней власти (так, во всяком случае пояснял д.и.н. В.Мединский), да и не история это вовсе, а пропаганда.

Ну и финал-апофеоз: конечно, был обширный заговор, его нити вели высоко наверх – к аристократической элите (Мордвинов, Киселев, Ермолов, Сперанский) и еще выше – к брату Константину и жене Александра I Елизавете (которой вообще не было в Петербурге, она болела, а через полгода умерла). И без «иностранного следа», конечно, не обошлись. Ничего, правда, не приведено в доказательство, но ... был след, был. Просто император Николай I не хотел копать дальше, ему это было невыносимо тяжело, нужно было сбросить груз подозрений, освободиться от тяжести сомнений, чтобы расправить плечи, закатать рукава и начать работать на благо страны. Что он и сделал: документы уничтожил, все забыл, простил и начал готовить для России лучшее будущее. Правда настоящее в его тридцатилетнее правление было не ахти какое: крестьянство так не получило свободу, общество - достойную жизнь, в армии не были отменены телесные наказания («Николай Палкин»). Зато Россия получила Третье Отделение и жандармов в придачу, «чугунный указ» о цензуре, сама стала жандармом Европы и подавила Венгерскую революцию, а потом вполне себе закономерно потерпела полный крах в Крымской войне.