"Оправданная жестокость" (2005)

Оригинал взят у baby_lyaliko в Оправданная жестокость

Кинопоиск

Поскольку это Кроненберг, я морально была готова к тому, что это будет что-то
а) жестокое и неприятное
б) провокационное и странное.

Начало. Тягучая медленная сцена про двух отморозков, в конце которой (сцены) убивают девочку. И тут же вопит другая девочка, которой приснились монстры и ее папа говорит ей, что монстров не существует. Но нам их только что показали - монстров. И вот они через некоторое время приходят к ее папе. Ага, думает зритель, чтобы это значило?

Если бы мне надо было сказать свое впечатление об "Оправданной жестокости" одним предложением, я бы сказала, что это фильм, который обманывает вас за каждым поворотом. Вот мирный тихий обыватель, вот его подчеркнуто мирный сын-пацифист. А вот убийство злодеев и все чествуют героя (нашего тихого обывателя), а он как-то не рад почему-то. А вот странные люди, которые утверждают, что наш герой не тот, за кого себя выдает. А вот его сын-пацифист бьет морду обидчикам (которые давно и настойчиво напрашивались) - ну, понятно, думает зритель, это история превращения тихого обывателя в монстра.

Но нет. За сюжетным поворотом герой, оказывается, уже был в прошлом монстром. Или не был? Вот еще не понятно - его это прошлое или нет, но оно настигает его - и мы слышим признание, что прошлое его. Ага, счас будет что-то типа "проклятого пути" - расплата за прошлые грехи. Но нет, опять куда-то не туда все сворачивает.

Вот жена героя в ярости - он не тот, за кого выдавал себя всю жизнь! Кто он вообще? В чем еще он ее обманывал? Сын тоже не рад, папа-то учил не противиться злу насилием, а сам вона чо! Ага, догадывается зритель, это не криминальная драма, это семейная драма - кризис отношений в связи с открывшимся неприглядным прошлым главы семьи.

Но нет, все опять сворачивает куда-то в сторону боевика- герой едет по местам боевой славы, чтобы разобраться со своим прошлым - мафией, которая обнаружила его живым и под другим именем, спустя много лет - благодаря выпуску новостей, в которых тот засветился. Наш крутой герой со всеми разбирается - убивает все своих преследователей и возвращается к семье аккурат к семейному ужину (священная сцена в американском кино). Все молчат. Герой выглядит виновато, сын молчит, жена роняет скупые слезы, дочка подает тарелку. Занавес. Что это было? Вроде простая криминальная история, никакого второго дна. И даже поначалу кажется, что режиссер издевается. Наверное это так и есть - издевается и провоцирует. Потому что проблема, которую он затрагивает очень противоречивая. Обыватель и монстр. Кто есть кто? Насколько легко превратиться из одного в другого? А обратно? Это вообще возможно? Насколько они нужны друг другу? Ведь, возможно, с монстрами могут справиться только монстры? А может нет никакого разделения и это одно и то же?

В середине фильма есть сцена, где герой ругается с сыном и говорит ему:
- В этой семье не решают проблемы рукоприкладством (сын подрался).
- Ну да, отвечает сын, их решают пистолетом! (намекая на папин героический (или "героический" ?) поступок по уничтожению отморозков).
И получает пощечину.

В этой сцене прекрасно все - и ее житейская правдивость эмоциональных реакций и короткий но точный диагноз американскому отношению к оружию (шизофреничному на сторонний взгляд - когда дать в морду плохо, а вот убить хорошо и геройство). Ведь в обоих случаях вторая сторона конфликта вела себя неадекватно, и там и там это были "плохие парни". Прекрасен в этой сцене герой, который только что ругал сына за рукоприкладство и тут же сам ударил его. А в следующей сцене сын (осуждавший отца за применение оружия) возьмет ружье, чтобы защитить отца.
Есть ли способ остановить эту "историю насилия"?

В общем, не важно в какие именно рамки вы поместите эту драму - криминальная, семейная, триллер или что-то еще - в любом случае, это хорошая драма.