Оригинал взят у Дмитрий Тищенко в Эта замечательная жизнь: Цени каждый прожитый миг.
Кинопоиск
Фрэнк Капра подарил миру прекрасную картину, ставшую ныне символом Рождества в Соединенных Штатах Америки. «Эта замечательная жизнь» рассказывает зрителю историю Джорджа Бейли (Джеймс Стюарт) с юношеских лет, чтобы лучше познакомить аудиторию с главным героем. Он выглядит энергичным подростком, имеющим заоблачные мечты о богатом будущем и жизни путешественника. Проходят годы, школьная скамья за плечами, а студенческая еще впереди. Им по-прежнему двигает желание уехать из приевшегося с младенчества города! Мысли о карьере архитектора не могут покинуть его голову даже в совершеннолетнем возрасте: «Буду строить дома, придумывать здания и планы городов. Ты понимаешь, да?», но судьба решает распорядиться Джорджем иначе…
Фрэнк Капра, четырехкратный обладатель премии «Оскар», погружает зрителя в атмосферу ничем не примечательной жизни одного человека. В истории Джорджа Бейли нет никаких сверхъестественных событий, способных поразить аудиторию необычностью и стремительностью повествования. Он, как полагается старшему сыну, занимает место своего отца на посту главы банковской фирмы и с каждым шагом отдаляется от детской мечты. Дела и проблемы «стройки под заем» поглощают разум героя полностью и уже нет никаких шансов покинуть старый и добрый Бедфорд Фоллс. Жизнь течет по своему руслу и как бы он ни старался выбраться на желанный берег, течение уносит его все дальше и дальше. Женитьба на старой возлюбленной и последующая счастливая семейная жизнь не может удивить ни зрителя, ни сценаристов, написавших «Эту замечательную жизнь». Даже Фрэнк Капра не смог выжать из такого скудного земного пути Джорджа красивого, эмоционального эпизода. Как бы он ни старался, как бы актеры не пытались прыгнуть выше себя, но после половины просмотра фильм начинает наскучивать. События не имеют никакой динамики. Даже атмосфера, наполняющаяся всеобщей радостью от спасения дорогого банка: «У нас получилось, Джордж! Сегодня нас не закроют!», хоть и вызывает улыбку на лице зрителя, тем не менее, она начинает перемешиваться с проступающей зевотой. В конце концов, появляется желание спросить: «Что все-таки нам хотят сказать создатели?!». Вот именно в этот самый момент душевного разочарования, и когда настигает огромное несчастье мистера Бейли, «Замечательная жизнь» начинает набирать настолько стремительные обороты, что невозможно усидеть на месте.
История окутывается фантастической сюжетной линией, после появления на сцене ангела второго класса – Кларенса. Он послан на Землю, чтобы избавить героя картины от желания совершить страшное преступление над самим собой. Посредством сверхъестественных способностей ангела – хранителя Джордж видит другую сторону жизни, ту, если бы его не было на свете. Такой поворот событий отлично влияет на ощущения, и нахлынувшая скука от первой половины хронометража испаряется абсолютно. «Замечательная жизнь» преображается на глазах. Исчезновение глухоты, стремительное заживление побоев, обсохшая за секунды одежда: «Наверное, недооценил печку», – поражает не только главного героя, но и всю аудиторию. Метания Бейли отлично сыграны Джеймсом Стюартом. Ошалевший взгляд, безумные беготня между разрушенными стенами, слезы и молитвы о прощении заставляют проникнуться в его горе и отчаяние. Фрэнк Капра, видимо, копил такой эмоциональный подъем для финального аккорда. Все последние минуты зажимают зрительское внимание в стальном кулаке и с приближением конца сдавливают его крепче и крепче. Ну, а во время кульминации, не будет преувеличением сказать, что просто хочется выпрыгнуть из кресла и присоединиться к всеобщему веселью. Радость, которая наполняет аудиторию, она не поддельна, она – реальна.
Создатели фильма «Эта замечательная жизнь» наполнили картину множеством философских мыслей, из-за которых невольно начинаешь задумываться над своей жизнью. Переосмысливаешь вместе с Джорджем Бейли мирские ценности, находишь более приземленные радости, и понимаешь, что в бездушных вещах не стоит отыскивать смысл существования, он должен быть в живой семье. Не стоит сетовать на неудачи, так как помощь всегда придет, если захотеть и искренне попросить. И нет таких ситуаций, из которых невозможно выйти победителем. Режиссер все правильно рассчитал и создал уникальное кино, в котором оправдывается начальная блеклость повествования. В его оболочке присутствует прекрасный заключительный стержень, воздвигающий картину на мировой пьедестал.
Кинопоиск
Фрэнк Капра подарил миру прекрасную картину, ставшую ныне символом Рождества в Соединенных Штатах Америки. «Эта замечательная жизнь» рассказывает зрителю историю Джорджа Бейли (Джеймс Стюарт) с юношеских лет, чтобы лучше познакомить аудиторию с главным героем. Он выглядит энергичным подростком, имеющим заоблачные мечты о богатом будущем и жизни путешественника. Проходят годы, школьная скамья за плечами, а студенческая еще впереди. Им по-прежнему двигает желание уехать из приевшегося с младенчества города! Мысли о карьере архитектора не могут покинуть его голову даже в совершеннолетнем возрасте: «Буду строить дома, придумывать здания и планы городов. Ты понимаешь, да?», но судьба решает распорядиться Джорджем иначе…
Фрэнк Капра, четырехкратный обладатель премии «Оскар», погружает зрителя в атмосферу ничем не примечательной жизни одного человека. В истории Джорджа Бейли нет никаких сверхъестественных событий, способных поразить аудиторию необычностью и стремительностью повествования. Он, как полагается старшему сыну, занимает место своего отца на посту главы банковской фирмы и с каждым шагом отдаляется от детской мечты. Дела и проблемы «стройки под заем» поглощают разум героя полностью и уже нет никаких шансов покинуть старый и добрый Бедфорд Фоллс. Жизнь течет по своему руслу и как бы он ни старался выбраться на желанный берег, течение уносит его все дальше и дальше. Женитьба на старой возлюбленной и последующая счастливая семейная жизнь не может удивить ни зрителя, ни сценаристов, написавших «Эту замечательную жизнь». Даже Фрэнк Капра не смог выжать из такого скудного земного пути Джорджа красивого, эмоционального эпизода. Как бы он ни старался, как бы актеры не пытались прыгнуть выше себя, но после половины просмотра фильм начинает наскучивать. События не имеют никакой динамики. Даже атмосфера, наполняющаяся всеобщей радостью от спасения дорогого банка: «У нас получилось, Джордж! Сегодня нас не закроют!», хоть и вызывает улыбку на лице зрителя, тем не менее, она начинает перемешиваться с проступающей зевотой. В конце концов, появляется желание спросить: «Что все-таки нам хотят сказать создатели?!». Вот именно в этот самый момент душевного разочарования, и когда настигает огромное несчастье мистера Бейли, «Замечательная жизнь» начинает набирать настолько стремительные обороты, что невозможно усидеть на месте.
История окутывается фантастической сюжетной линией, после появления на сцене ангела второго класса – Кларенса. Он послан на Землю, чтобы избавить героя картины от желания совершить страшное преступление над самим собой. Посредством сверхъестественных способностей ангела – хранителя Джордж видит другую сторону жизни, ту, если бы его не было на свете. Такой поворот событий отлично влияет на ощущения, и нахлынувшая скука от первой половины хронометража испаряется абсолютно. «Замечательная жизнь» преображается на глазах. Исчезновение глухоты, стремительное заживление побоев, обсохшая за секунды одежда: «Наверное, недооценил печку», – поражает не только главного героя, но и всю аудиторию. Метания Бейли отлично сыграны Джеймсом Стюартом. Ошалевший взгляд, безумные беготня между разрушенными стенами, слезы и молитвы о прощении заставляют проникнуться в его горе и отчаяние. Фрэнк Капра, видимо, копил такой эмоциональный подъем для финального аккорда. Все последние минуты зажимают зрительское внимание в стальном кулаке и с приближением конца сдавливают его крепче и крепче. Ну, а во время кульминации, не будет преувеличением сказать, что просто хочется выпрыгнуть из кресла и присоединиться к всеобщему веселью. Радость, которая наполняет аудиторию, она не поддельна, она – реальна.
Создатели фильма «Эта замечательная жизнь» наполнили картину множеством философских мыслей, из-за которых невольно начинаешь задумываться над своей жизнью. Переосмысливаешь вместе с Джорджем Бейли мирские ценности, находишь более приземленные радости, и понимаешь, что в бездушных вещах не стоит отыскивать смысл существования, он должен быть в живой семье. Не стоит сетовать на неудачи, так как помощь всегда придет, если захотеть и искренне попросить. И нет таких ситуаций, из которых невозможно выйти победителем. Режиссер все правильно рассчитал и создал уникальное кино, в котором оправдывается начальная блеклость повествования. В его оболочке присутствует прекрасный заключительный стержень, воздвигающий картину на мировой пьедестал.
Я думаю, Капра специально сделал первую часть скучной, чтобы зрители смогли после просмотра всего фильма по-другому посмотреть на образ жизни, показанный в первой части.
ОтветитьУдалитьЗдорово, что кому-то понравилась эта картина, которую сам Стюарт очень ценил. Мне же она показалась все-таки скучноватой, даже при всей моей великой любви к этому актеру - скучноватой и в первой своей части, и во второй, не знаю почему.
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, его лучший фильм у Капры - это "Мистер Смит отправляется в Вашингтон", а на втором месте - "Ты не можешь взять это с собой", но там самый выразительный персонаж - все же герой Лайонела Бэрримора, а не Стюарта.
Идея этого фильма очень похожа на идею "Мистера Смита" - роль личности в истории. Но в этом фильме Капра утверждает: не обязательно ехать в Вашингтон, чтобы изменить мир.
УдалитьИдея-то, может, и та же, да художественная выразительность не та :) Впрочем, как я уже заметила, и сам актер, и американская публика в целом считают иначе, чем я :)
ОтветитьУдалитьВ "Смите" слишком достоверно показано, как делается политика. Победа главного героя выглядит как чудо, а в подсознании остается мысль, что в жизни правят отнюдь не Смиты. В фильме 46-го года такого осадка нет.
Удалить"Победа главного героя выглядит как чудо, а в подсознании остается мысль, что в жизни правят отнюдь не Смиты"
УдалитьВсе верно, но ведь есть на надежда на то, что:
Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.
И поеду скакать и бороться
Против разных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство,
Я в себе его вдруг ощутил :)
И "Смит" оказывает на меня такое действие, а "Жизнь" - нет :(
Насколько я понимаю, "Смиту" не дали "Оскара" за то, что там в сенатор показан в неприглядном виде (где-то мне попадались такие высказывания критиков), но сейчас-то многие думают, что свой единственный конкурсный "Оскар" Стюарт получил именно за "Смита", хотя на самом деле - за "Филадельфийскую историю" на следующий год.
В "Истории" он, конечно, тоже сыграл замечательно, но тот фильм - легкомысленная комедия, в то время как "Смит" - фильм в самом лучшем смысле гражданский. Я не знаю фильма, где "американская мечта" была воплощена бы более наглядно :)
Из тех ролей Стюарта, что я видела (а я пересмотрела многие - люблю этого актера), мне еще чревычайно нравится его фермер в "Шенандоа" - это уже 1965-й год, и образ там совсем другой.
Еще есть прелестный фильм "Чейенское лето" - очень необычный вестерн, где Стюарт и его друг Генри Фонда играют ковбоев-пенсионеров, одному из которых вдруг достался в наследство публичный дом. Там, правда, лучше сыграл Фонда.
Поздравляю с Новым годом! Спасибо за Ваши рецензии и комментарии.
УдалитьЕще заметил, что естественники часто пользуются идеями, которые выходят за границы их естественнонаучного мировоззрения. Вы говорите, что не понимаете Гуссерля, но как тот герой Мольера, который не знал, что пишет прозой, думаете в его категориях.
Удалить"Наука, понятая лишь как эмпирическая наука, формирует лишь сугубо эмпирически-ориентированных людей... Но может ли мир и человеческое существование обладать истинным смыслом в этом мире фактичности, если науки признают так объективно констатируемое за нечто истинное, если история не научает нас ничему, кроме одного - все произведения духовного мира, все жизненные связи, идеалы и нормы, присущие людям, подобно мимолетным волнам, возникают и исчезают, разум постоянно превращается в неразумие, а благодеяние - в муку, всегда так было и всегда так будет?"
Э.Гуссерль, "Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология"
А процитированные Вами стихи станут моим девизом в 2018 году.
Удалитьзнаете как интересно читать дискуссию фанатов. Вот истинное удовольствие!
ОтветитьУдалитьС Новым годом Вас! Приятно видеть, что даже в новогоднюю ночь сюда заглядывают сообщники.
УдалитьСпасибо, Вас также! Спасибо за столь самоотверженные усилия по созданию и поддержанию этого сообщества, а точнее - даже интернет-журнала! По-моему, это случай уникальный в своем роде :)
ОтветитьУдалитьЯ когда-то писал, что у меня есть организационный опыт, который я использовал в этом проекте. В этом сообществе нет ни одной моей рецензии. Мой вклад заключается в том, чтобы не дать умным и интересным мыслям кануть в глубинах интернета.
Удалить"естественники часто пользуются идеями, которые выходят за границы их естественнонаучного мировоззрения"
ОтветитьУдалитьЧестно сказать, я не очень понимаю, что такое "естественнонаучное мировоззрение". Мировоззрение - это же философская позиция (или я ошибаюсь?), а философия - это не естествознание. Даже среди малой выборки моих ЖЖ-френдов есть профессиональные естествоиспытатели с выраженными религиозными наклонностями, что уже свидетельствует о том, что профессия не на 100% определяет мировоззрение (хотя статистические корреляции вроде бы действительно есть).
Что же касается приведенной цитаты, то я стараюсь избегать самих слов "смысл" и "истина" - именно из-за того, что они кажутся мне уж слишком "философскими", т.е., очень по-разному понимаемыми разными людьми.
Помните нашу дискуссию по поводу "Повелителя мух". Констатация зла в человеке и является признаком естественнонаучного мировоззрения, пытающегося опираться на факты.
УдалитьКак раз прочитал у Хайдеггера о естественнонаучном мировоззрении:
УдалитьГёте еще не мог видеть, что его созерцательное представление природы тоже вращается в сфере предметного противопоставления внутри субъект-объектного отношения, а потому принципиально не отличается от физики, оставаясь метафизически тем же самым, что и она.
"Наука и осмысление"
Мне они ужасно нравятся :) Я бы уже за одни эти стихи дала Киму ту премию, против которой выступали Рейн с Кушнером :)
ОтветитьУдалитьДа, Вы тут выступаете в качестве редактора, а не просто модератора. Честно сказать, мне думается, многие сообщества выиграли бы, если бы их модераторы немного осуществляли редакторские функции :)
ОтветитьУдалитьНо Вы, насколько я понимаю, даже не ждете, когда Вам в сообщество направят посты, а сами выуживаете их из персональных журналов. Эта деятельность уникальна.
Чем-то похожим занимается сообщник альтереос, но в другом формате. Он, например, проводит кинорулетки. Некоторые из результатов таких кинорулеток попали и в это сообщество. Такой вид деятельности в интернете пока что в новинку, но думаю, со временем таких организаторов станет больше. Просто потому что сегодня очень много ценных мыслей остаются похороненными в глубинах интернета. Сегодня принцип "новое - хорошо забытое старое" очень актуален. Потому что обычное новое на 99 процентов обычный информационный шум.
Удалить"Констатация зла в человеке и является признаком естественнонаучного мировоззрения"
ОтветитьУдалитьЕстествознание вообще не оперирует такими понятиями, как "зло".
В этом и проблема. Естествознание воспринимает его как факт, без моральной оценки. А это уже является аморальным с точки зрения элементарной этики. Вспомните "Структуру кристалла". Там физик воспринимает свою подлость как естественную необходимость.
УдалитьЭто для меня слишком сложно :(
ОтветитьУдалить