Оригинал взят у jacob_burns в Финансовый монстр / Money Monster (2016)
Кинопоиск
Довольно-таки средненький получился фильм, хотя лично я ожидал от Джоди Фостер большего. Вина. возможно не на ней - технически "Монстр" сделан хорошо, актеры играют адекватно, а Клуни и Робертс и вовсе замечательно. Дело в сценарии, который, кстати, выдернут из черного списка 2014 (если кто не в курсе, это сценарии, которые вызвали у всех ознакомившихся положительную реакцию, но которые так никто и не выкупил). Ну и понятно, почему не покупали - "Монстр" не слишком-то глубок. Ну не ставятся в нем вопросы, которые не были бы обсосаны кинематографом до невозможности.
Самое главное - проблема ответственности телевидения перед зрителями. Ну так ясный пень ее нет и никогда не было, есть только рейтинги. Но именно к шоу Гейтса у меня возникла масса вопросов. Я конечно не знаток американского тиви, и если кто в курсе, то ответьте, плз, это нормально, что финансово-аналитическая передача сопровождается такой клоунадой? Разве она не должна быть более умной и респектабельной, на манер нашего РБК-ТВ? Но это мелочи. Главное же, что за советы в эфире? Я, как многие уже догадались, сам не чужд биржевой торговли и слушаю в связи с этим массу обзоров рынков и от аналитиков, и от трейдеров, и от журналистов. И всегда, без единого исключения все эти обзоры сопровождаются массой дисклеймеров о том, что во-первых, биржевая торговля сопряжена с рисками, а во-вторых, что эти обзоры ни в коем случае не являются советами по торговле. Только мнение аналитиков и ничего более. А выводы, дорогие зрители, делайте сами и включайте в первую очередь свою голову.
В Америке же, я уверен, они должны осторожничать в куда большей степени. Они даже про микроволновку пишут, что туда нельзя совать голову и домашних животных. Потому как нация сутяжников. И юристы позволяют Гейтсу давать советы да еще и в такой безапелляционной форме? Что типа "если у вас есть яйца, то покупайте акции Ибиса"? Я не шучу, у них настолько в ходу этот оборот про яйца, что они даже заставку с мячами под него подобрали. Так что попытка отмазаться тем, что Ли нес в эфире сплошную отсебятину не прокатывает.
И кстати было такое уже в Степфордских женах, что самоуверенная ведущая, которую играла Николь Кидман, напортачила в эфире, а потом в студию пришел несчастный участник шоу и устроил всем пердимонокль. Но это ладно, "в Симпсонах было все".
Второй вопрос - ответственность биржевиков. Тоже не новость, но если вдуматься, то Ибис особо и не виноват. Это инвестиционная компания, которая вовсе не обещала никому, что будет торговать исключительно этим роботом. Они инвестировали средства по своему усмотрению. К сожалению, неудачно. Другое дело - коррупция, которую там развели, не буду спойлерить кто, но это уже другая статья, и опять же это делалось в интересах инвесторов. Там, как я понял, попытки украсть эти 800 миллионов не было. И правильно ведь говорит президент компании в финале: "Пока мы приносили вам прибыль, вы были счастливы и всем рассказывали, какие вы гении, хотя заслуга наша, а как только у нас что-то не получилось..." И я с ним согласен. Рискованное капиталовложение может принести больше дохода, чем счет в банке, но на то оно и рискованное, что можно и потерять деньги. На то есть своя голова на плечах и мани-менеджмент, которому тоже надо учиться. А про портфели кто-нибудь из них слыхал? А кем надо быть, чтобы вкладывать последнюю рубашку по совет телеведущего?
Насчет "кем надо быть". "Невинно пострадавший" Кайл - очевидный кандидат на премию Дарвина. Все сделал, что себя погубить. И как-то не слишком его и жалко, потому что сам дурак. А уж подружка у него - сразу вспоминается "О чем говорят мужчины": "вот поэтому Саша и не женится".
Образы Ли и Пэтти выглядят поинтереснее. Ли сперва вызывает только раздражение, такой он самовлюбленный индюк, в минуту опасности сразу теряющий лицо, но после он берет себя в руки, а ситуацию под контроль и сразу к нему проникаешься симпатией. На самом деле его беда в том, что он со всей своей клоунадой никому не нужен. И как только ему подворачивается стоящее дело, хотя бы разобраться в беде этого горе-террориста и других потерпевших, он расцветает. С Пэтти та же беда,только более явно выраженная. Сильная женщина, мечтающая заниматься серьезной журналистикой, тратит себя на глупое шоу. И за шанс провести серьезное журналистское расследование она цепляется мгновенно и с полной самоотдачей. Тем более, что жизнь на кону.
И оба они, и Ли, и Пэтти, очень одиноки, нуждаются друг в друге, но конечно в рутине дней этого не понимают. Ну это штамп.
Резюмирую. Фильм вполне качественно сделан, очевидных идиотизмов в сценарии нет, с темпом все в порядке. Но от Джоди Фостер я лично ожидал более глубокой картины. Про биржу и биржевиков я сильнее впечаталился "Игрой на понижение" и "Марджин коллом". А про телевиденье я даже не знаю крутых фильмов. Степфордские жены больше про феминизим все же.
КинопоискДовольно-таки средненький получился фильм, хотя лично я ожидал от Джоди Фостер большего. Вина. возможно не на ней - технически "Монстр" сделан хорошо, актеры играют адекватно, а Клуни и Робертс и вовсе замечательно. Дело в сценарии, который, кстати, выдернут из черного списка 2014 (если кто не в курсе, это сценарии, которые вызвали у всех ознакомившихся положительную реакцию, но которые так никто и не выкупил). Ну и понятно, почему не покупали - "Монстр" не слишком-то глубок. Ну не ставятся в нем вопросы, которые не были бы обсосаны кинематографом до невозможности.
Самое главное - проблема ответственности телевидения перед зрителями. Ну так ясный пень ее нет и никогда не было, есть только рейтинги. Но именно к шоу Гейтса у меня возникла масса вопросов. Я конечно не знаток американского тиви, и если кто в курсе, то ответьте, плз, это нормально, что финансово-аналитическая передача сопровождается такой клоунадой? Разве она не должна быть более умной и респектабельной, на манер нашего РБК-ТВ? Но это мелочи. Главное же, что за советы в эфире? Я, как многие уже догадались, сам не чужд биржевой торговли и слушаю в связи с этим массу обзоров рынков и от аналитиков, и от трейдеров, и от журналистов. И всегда, без единого исключения все эти обзоры сопровождаются массой дисклеймеров о том, что во-первых, биржевая торговля сопряжена с рисками, а во-вторых, что эти обзоры ни в коем случае не являются советами по торговле. Только мнение аналитиков и ничего более. А выводы, дорогие зрители, делайте сами и включайте в первую очередь свою голову.
В Америке же, я уверен, они должны осторожничать в куда большей степени. Они даже про микроволновку пишут, что туда нельзя совать голову и домашних животных. Потому как нация сутяжников. И юристы позволяют Гейтсу давать советы да еще и в такой безапелляционной форме? Что типа "если у вас есть яйца, то покупайте акции Ибиса"? Я не шучу, у них настолько в ходу этот оборот про яйца, что они даже заставку с мячами под него подобрали. Так что попытка отмазаться тем, что Ли нес в эфире сплошную отсебятину не прокатывает.
И кстати было такое уже в Степфордских женах, что самоуверенная ведущая, которую играла Николь Кидман, напортачила в эфире, а потом в студию пришел несчастный участник шоу и устроил всем пердимонокль. Но это ладно, "в Симпсонах было все".
Второй вопрос - ответственность биржевиков. Тоже не новость, но если вдуматься, то Ибис особо и не виноват. Это инвестиционная компания, которая вовсе не обещала никому, что будет торговать исключительно этим роботом. Они инвестировали средства по своему усмотрению. К сожалению, неудачно. Другое дело - коррупция, которую там развели, не буду спойлерить кто, но это уже другая статья, и опять же это делалось в интересах инвесторов. Там, как я понял, попытки украсть эти 800 миллионов не было. И правильно ведь говорит президент компании в финале: "Пока мы приносили вам прибыль, вы были счастливы и всем рассказывали, какие вы гении, хотя заслуга наша, а как только у нас что-то не получилось..." И я с ним согласен. Рискованное капиталовложение может принести больше дохода, чем счет в банке, но на то оно и рискованное, что можно и потерять деньги. На то есть своя голова на плечах и мани-менеджмент, которому тоже надо учиться. А про портфели кто-нибудь из них слыхал? А кем надо быть, чтобы вкладывать последнюю рубашку по совет телеведущего?
Насчет "кем надо быть". "Невинно пострадавший" Кайл - очевидный кандидат на премию Дарвина. Все сделал, что себя погубить. И как-то не слишком его и жалко, потому что сам дурак. А уж подружка у него - сразу вспоминается "О чем говорят мужчины": "вот поэтому Саша и не женится".
Образы Ли и Пэтти выглядят поинтереснее. Ли сперва вызывает только раздражение, такой он самовлюбленный индюк, в минуту опасности сразу теряющий лицо, но после он берет себя в руки, а ситуацию под контроль и сразу к нему проникаешься симпатией. На самом деле его беда в том, что он со всей своей клоунадой никому не нужен. И как только ему подворачивается стоящее дело, хотя бы разобраться в беде этого горе-террориста и других потерпевших, он расцветает. С Пэтти та же беда,только более явно выраженная. Сильная женщина, мечтающая заниматься серьезной журналистикой, тратит себя на глупое шоу. И за шанс провести серьезное журналистское расследование она цепляется мгновенно и с полной самоотдачей. Тем более, что жизнь на кону.
И оба они, и Ли, и Пэтти, очень одиноки, нуждаются друг в друге, но конечно в рутине дней этого не понимают. Ну это штамп.
Резюмирую. Фильм вполне качественно сделан, очевидных идиотизмов в сценарии нет, с темпом все в порядке. Но от Джоди Фостер я лично ожидал более глубокой картины. Про биржу и биржевиков я сильнее впечаталился "Игрой на понижение" и "Марджин коллом". А про телевиденье я даже не знаю крутых фильмов. Степфордские жены больше про феминизим все же.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.