"Аватар" (2009)

Оригинал взят у marlouskai в кина «Аватар» (часть 1), кина «Аватар» (часть 2) к наполнению формы.  кина «Аватар» (часть 3), коротко заключаем.

Кинопоиск

Я усиленно просматриваю большую часть рецензий русскоязычного интернета по поводу фильма и сравниваю со своими ощущениями. Так как ничего относительно вразумительного пока не нашёл, то обрисую в двух словах своё понимание и выскажу свои претензии. Отдельно упомяну Славоя Жижека, киномнению которого я пока доверяю и который подошёл к оценке фильма с особыми критериями (Жижек), и попытаюсь не повторять сходные, уже изложенные идеи.

к визуальной составляющей

Для меня картинка была чрезмерно яркой, нельзя сказать, что безвкусной, но, безусловно, аляповатой и не выдержанной. Дизайнеры, художники и компьютерщики поработали на «отлично» - картинка заманчивая, броская, весёлая, сказочная и дихотомичная до примитивизма. Другим её плюсом является то, что картинка суть поддержание сущности фильма. Поэтому если и отвлекает яркость и броскость от пространных рассуждений по ходу, то только для того, чтобы подвести к единственному, «интеллектуально» правильному выводу, о котором мы поговорим ниже.

Другой момент – неукротимое введение стандарта в визуальную канву повествования, которая должна действовать изнутри каждого зрителя. Тонкие, изящные, приятно голубые, почти аристократичного вида, высокие, скуластые, большеглазые, длинноволосые и, наверняка, в своём роде смуглые и мускулистые – безусловно, положительные герои. Среди них не может быть ни предателей, ни подлецов, ни проходимцев. Это непрерывно связано с идеей, что у пандорианцев не рождаются горбатыми и не становятся хромыми, там нет ни слепых, ни толстых, ни ослабевших стариков, ни даунов детей. Там нет других, кроме созданных по умолчанию! А те, что «по умолчанию», отчего-то отвечают канонам современной стандартизированной красоты, которой не обладать – почти смертельный грех. Грех, естественно, здесь и сейчас, на Пандоре голубокожие великаны одновременно и великаны духа, они выше этой мелочности и смотрят почти поверх голов (во всех смыслах). Безусловно «Аватар» – это вымышленный мир, в который следует погрузиться, чтобы спрятаться от визуальной уродливости жизни. Но одно дело, когда зритель прячется, а потом с новыми силами возвращается в свою реальность, другое же, когда он стремиться развить заданные каноны или просто медленно ненавидит неканоничность любой формы, которая есть наше наследие, наше бремя, которые следует нести, а не переступать и отворачиваться. Здесь я хочу перекинуть тонкий мосток к другим явлениям современного (и не очень) кинематографа. Вспомним часть разговора за столом в ресторане «Гранд Отель» из фильма «Жизнь прекрасна» Р.Бениньи и В.Черами:

Директор школы: В деревне! В селе! В третьем классе! Смотрите, какая задача. Я её помню, потому что она меня потрясла. Вот она: «сумасшедший стоит рейху 4 марки в день, калека – 4 с половиной марки, эпилептик – 3,50, в среднем – 4 марки. Сколько сэкономит рейх, если этих больных уничтожить?»
Дора: Боже мой! Невероятно!
Директор: Я сказала то же самое – невероятно! Неужели семилетний ребёнок решит такую задачу? Дроби, проценты… нужно знать основы алгебры.
<…> За столом быстро решают задачу.
Директор: Вы решили, потому что уже изучили это, а в Германии это решают в третьем классе. Воистину они высшая раса.

Отсюда продолжим, вспомнив бравурную риторику визуально приятного и почти безукоризненного композиционно «Триумфа» знаменитой Л.Рифеншталь. Чёткость, чеканность, стильность, ровность, вымеренность формы вкупе с готическими зданиями, гигантским размахом и гипнотическим действом. Подтянутые НСДАПсовцы и их мудрые вожди, и совершенно «в точку» название – от фильма веет волевой суровостью и сильным характером, которые восторжествуют над хлипкой частью человечества.

А отсюда перенесёмся на виллу Фельтринелли из киношедевра Пазолини «Сало», где обрюзгшая, изнеженная и в корне извращённая власть пожинает наворованные плоды своего ложного и одновременно вполне ощутимого триумфа, и одёрнем шторку. «Ни роз, ни приветствий, ни трепета флага, ни звона оркестра, ни прусского шага… / Лишь смутные взгляды, да смутные речи..» (Сурков).

Оценивая эти четыре кинособытия, в контексте отношения к значимости формы и в контексте последовательного выхолащивания визуальной неканоничности из реальности, вслед за сказкой, я надеюсь, вы поймёте моё болезненное неприятие яркости и вычурности картинки «Аватара». Картинка безукоризненно поддерживает сюжет и раскрывает авторский замысел, но она частично аморальна и вызывает безусловные и бессознательные требуемые реакции, о которых хотелось рассказать в более содержательной и обоснованной второй части, под названием:

к наполнению формы

К наполнению замечаний гораздо больше. И если начинать в них копаться, то можно увязнуть или прийти к логическому парадоксу, что перечеркнёт все благие начинания этой заметки. Ключевой вопрос, возникающий при конечном анализе содержания фильма – «если, всё о чём мы упоминаем, – правда, то для чего это делается создателями?» И тут мы смело вступаем на зыбкую почву параноидальных рассуждений, к которым ниже.

Едем по замечаниям.

Утверждение 1. «Аватар» это красивая сказка, которая погружает нас из серой обыденности в фантастический мир выдуманной планеты, где всё ещё существует социальная и нравственная справедливость, кроющаяся не только в недрах самой планеты, но и внутри каждого жителя планеты.

Фильм мне, например, сказкой не кажется. В сказке существует высокий нравственный порыв, торжествует сила духа, присутствуют «чуть больше чем жизнь» (Таврог), волшебство и герой. А эти элементы, если и есть в фильме, то в зачаточном состоянии и подтасованные для связки сюжета с конечной целью авторов. Отлично прорисован/продуман/сыгран/снят в фильме сказочный дуализм. Всё или белое или чёрное. Персонажи негативные являются таковыми до кончиков волос, и всё в них вопиет об их плохости, и, соответственно, наоборот, с положительными. Это элемент сказки; однозначность образов, чтобы разгрузить восприятия для более важных идей. Но вот что не сочетается со сказкой, это холодный и последовательный расчёт главных положительных (казалось бы) героев. Здесь возникает серьёзное моральное противоречие, отчасти становящееся логическим. Расчётливый атомизм не вписывается в контекст мира этой конкретной сказки. Вон Жижек, на которого ссылаюсь выше, вообще пишет про «голливудский марксизм Кэмерона» (Жижек). Эти синие инопланетяне живут почти коммунистической общиной, которая поддержана ресурсами и силами планеты, или на чём они там живут. Но создатели не могут удержаться и поют гимн индивидуальному началу, призванному создать индивидуальное благо. Казалось бы, чужая и нелинейная и сложившаяся на абсолютно других принципах социального и социобиологического устройства должна отличаться от американской либертарианской модели социального государства, но представьте себе скандал, вызванный фактом отрицания верховенства либеральной идеи «that every person is so special». Сказка сказкой, но детали переданы точно.

Да и вся пропаганда фильма, на мой взгляд, призвана заставить зрителя оценить и переоценить ту роль, которую играют благие цивилизаторы для стран и народов вне великой цивилизации. То, что на Земле из фильма торжествует потребительская цивилизация западного типа с преимущественным влиянием инкорпорированных структур, следует изначально. Но куда страннее, что такого типа цивилизация пусть и порождает загребущие руки и ковши корпораций, но она же порождает героев-одиночек, которые не подчинены системе. Вы всё ещё сомневаетесь, что это сказка? Конечно, сказка! Просто она пытается слегка корректировать наше восприятие некоторых аспектов жизни, причём, так тонко и умно, что остаётся только аплодировать стоя. Сколько аллюзий, например, впихнуто г-ном Кэмероном в деятельность корпорации. И борьба за ресурсы, и энергетический кризис, и экспансионизм США в Нигерию и Венесуэлу, и упоминание о несправедливости вторжения в Ирак, и растраты на вооружение, и нежелание рядовых граждан быть социально активными. Всё призвано разделить фантастический мир Пандоры, как мы делились в детстве, строго на наших и не-наших, причём создатели фильма (которые как авторы в некоторых пьесах; знаете… «слова автора») они тоже на нашей стороне. Рискуя быть обвинённым в склонности к паранойе, всё же завершу мысль: нашими авторы хотят быть, чтобы усыпить бдительность и, резко очертив пространство «наших», спокойно преподносить идеи, которым следует приживаться и укореняться. И, как результат, авторы также как и мы возмущены и негодуют, и все вместе мы – сила, и можем изменить режим.

Постойте, какой режим?

Как какой? Я разве не упомянул? Антидемократический, конечно. Антигуманный. Вы же не думаете, что вы можете сами противостоять режиму… Нет, нет. Вам нужна демократия, правильная и человечная демократия, который бы управляли не бездушные политиканы и чиновники, а такие же, как вы – вышедшие из народа, успешные, конкурентоспособные, пронявшиеся духом соревновательства и инноваций, люди. Просто первыми должны быть люди, которые уже жили в такой системе. Вам обязательно нужен инопланетный специалист потому, как (чего там кривить душой) живёте вы довольно примитивно, средства борьбы силовой и политической у вас слабы и неразвиты, организовываться не умеете, дух слаб для борьбы. Поэтому на время вы получите лидера – иностранного специалиста, который знает, как следует бороться с системой и которому всего-то и надо, чтобы вы были счастливы и демократичны. Я ещё об «Аватаре»? А то! Среди мудрых и правильных, познавших суть жизни пандорианцев, знающих ответы на фундаментальные вопросы «кто?», «откуда?», «куда?» и «зачем?», живущих в гармонии со своим местом обитания и всей биосистемой, нет ни одного толкового лидера. Им обязательно нужен американский солдат. Причём он один склоняет чашу весов к безусловной победе пандорианцев. Без него они, как без рук и ног. И, естественно, очень хорошо и праведно, что в закрытой и замкнутой на себе, полностью обеспеченной и автономной культуре голубокожих нашлись разумные люди, которые сказали своей дочке: «Учи, доченька, английский язык. Без него сейчас ни в университет не поступишь, ни на работу не возьмут». Вспомню ещё раз, в довершение, А.Суркова: «Сказка кончилась. Нет романтики / В царстве голого короля».

Утверждение 2. Фильм велик, ибо доносит высоколобую великую идею о единстве мирового энергетического поля и глубокой сакральной связи с природой, основанной на таинственных и доступных только избранным учениях, до масс. Именно, поэтому всё в Интернете пестрит «я задумался», «я изменился». Старая песня. Здесь коротко: а) никто не изменился от просмотра фильма в лучшую сторону, а если и задумался, то чтобы, поцокав языком осудить; б) избранные теряют свой хлеб: десять лет учились, учились, чтобы постичь сокровенное знание, а тут, за здорово живёшь и цену за билет (+пачка орешков), открылось всё столь ненавидимым массам, которые теперь при проведении умных речей отличаются разве что риторикой и объёмами деталей. Здесь же, коротко же замечу – тема затрагивалась не раз и не так примитивно. Все обо всём знают, а фильм не повод задуматься коренным образом.

Утверждение 3,4 и т.д. буду опровергать сплошным блоком, ибо надоело классифицировать и группировать. В самом фильме меня раздражает повсеместная и алогичная двойственность происходящего. Фильм на уровне сознания обращается к зрителям с одним посланием, а на уровне бессознательном – к противоположному, теша при этом зрительские эго и суперэго. Декларируемая свобода выбора и фактическая свобода (если ты живёшь правильно, разумеется) сталкивается с замаскированной идеей бессилия и несвободы воли без надлежащего руководства. Самостоятельность и состоятельность личности явно невозможна, пандорианцы, будучи представителями небывало развитой цивилизации, на самом деле бессильные, безвольные и капризные дети, которых (снова) только американский солдат вытянет из пучины социальной импотенции. Безусловно, в связи с этим, прорисовано лидерство, торжество индивидуализма, так что каждый зритель пожелает поступить также адекватно, как и главный герой, в сходной ситуации. Но переносясь в другую плоскость анализа и сопоставляя Пандору и, скажем, земные Афганистан или Грузию 2010, то очевидно, что не просто «нет пророка в своём отечестве», а необходим целый комплекс мер, чтобы воспитать правильных пророков и глашатаев свободы на импорт.

И здесь же вроде как поднята серьёзная и животрепещущая тема ограничения в излишествах и аккуратности в общении со своей экосистемой – на сознательном уровне: «посмотри, зритель, как просто и ясно живут голубокожие, как умиротворённо и безработно не голодают, а сосуществуют с системой». Но бессознательный подтекст действа также прост: идея привлекательна зрителю отнюдь не тем, что каждый позаботится о планете, о будущих поколениях или (не дай Боже) о ком-то другом. Картина апеллирует к неуместному, в контексте общества Пандоры, которое вроде как нам представляют как идеальное, чувству соискания собственного комфорта, удобства для существования каждого из нас, желательно, отгородившись от ячейки соседа каменной стеной. Это, нельзя не отметить, существенно обезопасит поля для гольфа, но всё же создаёт некоторое отчуждение и рождает сомнения о правильности акцентов.

И здесь же, как бы подтверждая идею соискания личного комфорта, вспоминаются эпизоды справедливого и честного сосуществования в системе, и прямые аллюзии общества потребления. Эпизод раз: трепетный и тонкий эпизод единения с животным, которое ты не пытаешься подчинить, а сосуществуешь с ним в конкретный момент течения материи в пространстве, смазан широким и грубым (красным! как чётко подобран цвет!) нахрапом большего дракона. Нам изначально разъясняют, как бережно следует обращаться с зелёным драконом, как хрупок его внутренний баланс и как сильна зависимость от своего напарника, чтобы затем, снова переврав всю только изложенную суть, повернуть понятие справедливости в несколько иное положение. Причём делается это вперемешку с самыми, пожалуй, зрелищными и захватывающими кадрами, которые, будучи представлены в трёхмерном формате, затмевают, казалось бы, очевидное – всем плевать на справедливость, даже в суперсправедливом обществе, если правильно расставить акценты. Другой же похожий эпизод, который должен потрясти и пронять зрителя – убийство дикой собаки в самом начале знакомства главного героя с голубокожей дочкой вождя (удивился бы я, будь она рядовой проституткой!). Вопиющее нарушение нормы справедливости, которая суть основа существования системы Эйва, оттенено псевдоразмышлениями, наполненными неясно откуда взявшейся топорной логикой. Вероятно, так же вырезают туземные племена на осваиваемых территориях со времён Колумба. Система должна предусмотреть невозможность убийства дикой собаки из-за непонятного и неприятного пришельца, или же позже восстановить баланс, лишив дочку вождя, скажем, двух рук. Должна. Если всё будет по-честному.
И самое приятное и понятное в этом всём – твой статус определять должно то, что ты имеешь. Иметь на Пандоре можно не так много, и мало что ценится племенами, разве что… средство передвижения. Поэтому самые лучшие члены общества должны ездить на самом лучшем красном автомобиле.

коротко заключаем

Мы имеем приятную и красивую, дурманящую и дурачащую историю о том, как следует жить нам сейчас и сегодня – по двойному стандарту: как бы общеобговариваемой сути (правде высоких слов о равенстве и справедливости, о социальности и человечности, братстве и единстве) и умалчиваемой, но отлично понимаемой правде о хозяевах жизни, нормах и стандартах поведения и границах личностного поведения. Тут я возвращаюсь к вступительному туманному вопросу: но для чего же это всё нужно создателям фильма, которые, будь они честнее, с такими средствами и такими талантами могли бы создать поворотный революционный шедевр, который бы вернул нас в реальность с одинаково применимыми стандартами справедливости и т.д.?

Не бойтесь, уважаемый читатель, я не буду говорить о масонском заговоре и тайном правительстве. Я думаю, что, во-первых, создатели сами хотят быть в числе хозяев жизни (которых, если что, возьмут на корабль в 2012г.), а во-вторых, как там у классика? «Ах, обмануть меня не трудно!/ Я сам обманываться рад». Всё больше и чаще убеждаюсь, что вытеснение реальности из повседневной жизни только приветствуется нами. И дело не только в том, что хочется заиметь себе свой аватар и жить в простом и линейном мире телепузиков, или стать спасителем минут на сорок, и не нести никакой ответственности и не иметь никаких забот, а в том, что всё чаще не хочется верить, что человечество съедает самое себя. Причём в топку мы шагаем с бравурными песнями и громкими лозунгами. Поэтому что? Правильно: не бойтесь, это не про Вас, ведь you all are SO SPECIAL!