Оригинал взят у adzhaya в "Они живут / They Live" Джона Карпентера (США, 1988) на кресте интерпретаций
Кинопоиск
Сим свидетельствую: со статьей Евгения Дегтярева "Социальная критика Джона Карпентера: конспирология в "Чужих среди нас" в журнале "Логос" №5 за 2014 год решительно не согласна.
Пусть предложенная Евгением интерпретация фильма меня не устраивает, само по себе это не проблема. Не маленькая, переживу. Больше интерпретаций, хороших и разных! Нафиг однообразие, как в пыльной энциклопедии.
Но Евгений нарушил правило формальной логики, а именно - вольно обошёлся с силлогизмами.
Один пример уж больно ярок. Вот две посылки, честно изложенные Евгением и соответствующие содержанию фильма:
1) Инопланетяне высоко ценят и желают потреблять ресурсы Земли.
2) Инопланетяне хотят, чтобы люди вели здоровый образ жизни и усердно размножались.
Евгений разнёс посылки по разным абзацам статьи на разных страницах и сделал вывод только из посылки №2. Вывод получился внешне логичный: инопланетяне хотят, чтоб бесконтрольно размножающиеся люди потребляли больше ресурсов (ради стабильности "общества потребления"). Параллельно этому констатировалось, что "общество потребления" развращает граждан, выманивая у них свободу воли в обмен на подачки, и благодаря этому обычных административных ресурсов инопланетянам достаточно, чтобы распоряжаться богатствами недр в свою пользу. Т.е. люди инопланетянам разграблять Землю фактически не мешают, но вообще в целом нафиг не сдалися.
Но посылок две! И вывод из них: инопланетяне считают людей самым ценным ресурсом.
На самом деле, это сейчас был пост о том, как трудно живётся академическим исследователям. Страшно далеки они от обратной связи. Очевидно же, что Евгений опубликовался, не протестировав текст на каком-нибудь заинтересованном читателе.
Кинопоиск
Сим свидетельствую: со статьей Евгения Дегтярева "Социальная критика Джона Карпентера: конспирология в "Чужих среди нас" в журнале "Логос" №5 за 2014 год решительно не согласна.Пусть предложенная Евгением интерпретация фильма меня не устраивает, само по себе это не проблема. Не маленькая, переживу. Больше интерпретаций, хороших и разных! Нафиг однообразие, как в пыльной энциклопедии.
Но Евгений нарушил правило формальной логики, а именно - вольно обошёлся с силлогизмами.
Один пример уж больно ярок. Вот две посылки, честно изложенные Евгением и соответствующие содержанию фильма:
1) Инопланетяне высоко ценят и желают потреблять ресурсы Земли.
2) Инопланетяне хотят, чтобы люди вели здоровый образ жизни и усердно размножались.
Евгений разнёс посылки по разным абзацам статьи на разных страницах и сделал вывод только из посылки №2. Вывод получился внешне логичный: инопланетяне хотят, чтоб бесконтрольно размножающиеся люди потребляли больше ресурсов (ради стабильности "общества потребления"). Параллельно этому констатировалось, что "общество потребления" развращает граждан, выманивая у них свободу воли в обмен на подачки, и благодаря этому обычных административных ресурсов инопланетянам достаточно, чтобы распоряжаться богатствами недр в свою пользу. Т.е. люди инопланетянам разграблять Землю фактически не мешают, но вообще в целом нафиг не сдалися.
Но посылок две! И вывод из них: инопланетяне считают людей самым ценным ресурсом.
На самом деле, это сейчас был пост о том, как трудно живётся академическим исследователям. Страшно далеки они от обратной связи. Очевидно же, что Евгений опубликовался, не протестировав текст на каком-нибудь заинтересованном читателе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.