"Догвилль" (2003)

Originally posted by alteya at Dogville (лишь одно из мнений):

Кинопоиск

Догвилль посмотрела. Перед этим наслушалась различных мнений, поэтому перед просмотром обуревали смешанные чувства, в том числе: а вдруг шокирует/не понравится...? Оказалось, что фон Триер снял еще один Фильм. А происки врагов, выражающиеся во фразах типа *фон Триер жуткий мизантроп* указывают лишь на то, что люди себя боятся. Боятся собственной природы. А фон Триер - козел отпущения, которого они выбирают, чтобы спрятать сомнения. Ведь мы всегда уповаем на свою доброту, изыскиваем любые оправдания в том, что совершаем неприятные для окружающих поступки. Этические принципы (из числа сохранившихся в нашей памяти ) требуют от нас поведения. ориентированного на христианскую мораль (у европейцев, по крайней мере). А вот не получается как-то императиву в душе подчиняться, лезет всякая гадость. Оправдания нам необходимы для того, чтобы совесть не мучила.

Все признают то, что в фильме - попытка показать, что за страсти скрываются за внешне доброжелательной личиной. Мерзости много, конечно. Только почему-то люди боятся заглянуть в себя по такому случаю. Найти в себе мерзость страшно. А почему? Ведь она там есть, есть. В конце концов, и в этом случае можно оправдать свою мерзость чем угодно - обстоятельства, превратности судьбы, тяжелое детство, сложно протекавшее развитие в пренатальный период - продолжаем?.. Чем угодно, не имеющим к нашим внутренностям (я здесь имею в виду совесть, трепетность души - то, по чему человеческое еще можно отыскать) никакого отношения. Вот фон Триер - молодец. Он не только фильм снял, он еще этим поступком записался в ряды искренних людей. А этим мало кто похвастаться может.

Здесь вспоминается какой-то фильм, фантастический, в котором люди наделялись способностью читать мысли. А потом кончали жизнь самоубийством. Потому как вынести неприятие со стороны окружающих, тщательно скрываемое за улыбками, или, по крайней мере, безразличием, вынесет не каждый.

Действительно, разве это не искренне - признавать, что в природе людей - требовательность, жестокосердие, истерия... Театральность атрибутов помогает отразить все поточнее. Мановение сценарного плана прекрасная, но уже измученная к тому моменту, Грейс сажается на цепь. Таким образом, Грейс становится собакой, охраняющей... жителей Догвилля от самих себя. Чтобы только не перегрызть друг другу глотку. Естественно, это символическая цепь. Символический груз. Странно, что цепь появляется только к концу фильма. Потому как чувство окованности Грейс цепями, которые глазу не видны приходит еще много до. Грейс взваливает на себя кучу обязательств, жители готовы наградить дополнительными. Способна ли она вынести все это? Как видно, способна. И блистательный диалог с героем Джеймса Каана показывает, что так и есть. Высокомерие? Гордыня? *Я все вытерплю, я все смогу!*

Поэтому, пытаться доказать фон Триеру, что не все люди плохие, или, тем более, что он - жуткий мизантроп, означает, по меньшей мере, врать самому себе. Хотя нет, не все. Вот Грейс не такая. Была не такая. Помните, были в вашем детстве сверстники: они всегда защищали младших и слабых и, бывало, получали за это по шапке, в их домах не переводилась подобранная на улицах живность, они не могли пройти без слез на глазах мимо обезьянки, посаженной хозяином на цепь и развлекающих народ (наполняя карпаны хозяина шуршащими купюрками)? Кажется, Грейс как раз из тех самых. Может быть, для того, чтобы такой и остаться, Грейс убегает от своих преследователей. Однако - что лучше - быть жертвой, невинно убиенной по прихоти идиотов, или носителем власти и распоряжаться жизнь их же? Трудный выбор для человека, обезображенного клеймом христианской добродетели. Золотое правило нравственности, как оказывается, помогает не всем и не всегда. Твоя доброжелательность не дает права ождать ответной.

Сможете ли вы принять себя таким, каким являетесь? Писатель-моралист, виляющий от одной мировоззренческой парадигмы к другой в течение всего фильма себе такой роскоши позволить не может.