"Ирония судьбы, или С легким паром!" (1975)

Оригинал взят у baby_lyaliko в Ирония судьбы, или с легким паром!

Кинопоиск

Новогодние праздники подкинули тему — в ленте встретила очередные ругательные посты про «Иронию судьбы». Все устарело, герои непонятны, все неправдоподобно, проклятый совок и так далее. А у меня как раз свежие впечатления — на каникулах смотрели с дочками. Тут надо сказать, что у меня никогда не было (и нет) на кухне телевизора и вот этого «нарезания салатиков под «Иронию судьбы», соответственно тоже никогда не было. Бывало, конечно, что, например, у мамы в комнате идет фильм по телеку и ты, заходя за чем-нибудь, залипаешь на какое-то время — но это совсем не тоже самое, что смотреть фоном. Так что «Иронию судьбы» я смотрела несколько раз за свою жизнь, но прям вот садилась и смотрела, внимательно. И сейчас тоже напишу ругательный пост! Я когда-то давно уже ругалась, сейчас продолжу.

Во-первых, мне не нравится, когда фильму предъявляют претензии, что он, дескать, за столько лет надоел. Ну казалось бы — фильм одновременно по всем каналам не транслируют, к просмотру не принуждают, каналов на ТВ сейчас десятки, выбирай любой. Не говоря уж о том, что можно вообще ТВ не смотреть — репрессий за это, слава Богу, нет. Но нет, бедные люди смотрят проклятый телек, смотрят по нему надоевший фильм, не могут переключить канал и страдают. Можно только посочувствовать. Понять их поведение невозможно.

Во-вторых, мне не нравится как героев, их слова и поведение разбирают «психологи». Вроде бы психологи должны видеть разницу между кусочком жизни и драматическим произведением, и соответственно между живым человеком и персонажем. Персонаж существует по своим законам, он не живой. Он движим не своей волей, а волей автора. И немалая часть того, что делает герой фильма — это не взаимодействие с другими героями, это взаимодействие со зрителями. Он делает что-то или говорит (или даже поет) — для зрителей. Чтобы зрителям за короткий срок, что идет фильм, стало понятно — что такое герой и что вообще происходит внутри произведения и внутри персонажа. Не говоря уж о том, что события в коротком произведении спрессованы, сжаты, опять же не как в реальной жизни.

В третьих, мне не нравится, когда люди забывают (или не хотят принимать во внимание) время создания произведения. А это важно! Фильм снят в определенное время и отражает определенные реалии и оценивать эти реалии механически прикладывая их к современности глупо. Работать в поликлинике или в школе в советские 70е было нормально, не «лузерство» и «нищебродство», а нормальная уважаемая работа (хотя про небольшую зарплату в фильме есть). Тем более, что Лукашин упоминает суточное дежурство — не знаю, было такое в поликлиниках или это значит, что он где-то еще подрабатывает? Получить квартиру от государства — пусть и малогабаритную с современной точки зрения - вообще отлично, других-то не было. До получения отдельного жилья люди часто жили в коммуналках и отдельному жилью очень радовались, даже если это жилье с мамой — со своей мамой-то, не с чужой, как в коммуналке. Наши герои получили жилье в многоэтажных панельках, не в хрущевках — тоже круто, как раз в 70 начали массово вводить серии выше 5 этажей и квартиры там попросторнее и большинство из нас в таких квартирах до сих пор живут вообще-то (про «не очень большие квартиры» тоже есть).

Несколько раз встретила упреки главным героям, что они из неполных семей, типа инфантилы, воспитанные матерями-одиночками. Этот упрек особенно «по-доброму» смотрится, если немножко напрячься и представить себе — а почему и Надя и Женя живут с только мамами, без отцов? Фильм вышел в 75, показана современность, значит действие происходит в начале 70х. Обоим героям за тридцать — 34 и 36. Значит они родились незадолго до войны, например 38-40 год.. Догадайтесь, что могло случиться с их отцами? И сравнимо ли то поколение «инфантилов» с нынешним?

Когда Женя говорит, что он вообще-то не пьет, почему-то нынче принято ему не верить и обзывать его алкашом. Хотя все очень правдоподобно — самое сильное опьянение, которое я встречала в жизни (несколько раз) настигало как раз людей непьющих — с непривычки их развозило до полной невменяемости. И некоторые из них действительно ни фига не помнили потом (впрочем пьющие тоже бывает не помнят). Тем более, что нам подчеркивают — герой был уставшим, не спал больше суток, не закусывал в процессе, а так же мешал напитки. Правда в реальности не трезвеют так быстро, даже на морозе — но уж давайте простим художественное преувеличение.
А уж одинаковые квартиры — ну камон, даже сейчас есть похожие новостройки и легко представить себе типовой интерьер (например из Икеи!) а уж тогда-то!

Так, с тогдашними реалиями и пропагандой алкоголизма немного разобрались, теперь дальше с героями давайте. И с песнями. Наверняка написано немало о роли песен в фильмах Рязанова вообще и в «Иронии судьбы» в частности, ну и ладно, я еще напишу. Главная тема фильма, вся его суть заявлена в самом начале фильма, пока еще идут титры, в первой же песне —
О, кто-нибудь, приди, нарушь
Чужих людей соединённость
И разобщённость близких душ!

И про Лукашина нам сразу рассказывают главное:
Со мною вот что происходит:
Совсем НЕ ТА ко мне приходит,
Мне руки на плечи кладёт
И у другой меня крадёт.

Вообще это стихотворение настолько идеально совпадает с сюжетом фильма, что кажется, что написано оно специально для него, хотя, это, конечно не так и стихотворение написано за много лет до съемок.

Та, у которой я украден,
В отместку тоже станет красть.
Не сразу этим же ответит,
А будет жить с собой в борьбе
И неосознанно наметит
Кого-то дальнего себе.

Когда Надя поет «о одиночество, как твой характер крут» — это она ведь не Ипполиту поет, это она нам, зрителям, поет, что Ипполит и есть тот «дальний» для нее.

Галя. Встретила в каком-то отзыве упрек — мол, ну как можно бросить такую милую девушку — хоть бы сделали ее злодейкой. Советское кино (слава богу) такие яркие краски в мелодрамах не использовало, злодейкой делать Галю не нужно, нам просто нужно показать, что она НЕ та. И вообще-то нам показывают. Если не салатики резать, а кино смотреть и слушать, что герои говорят. А говорят они вот что — Галя в течении буквально трех минут экранного времени продавливает Женю на отказ от его планов, от его друзей и его обещания, несколько раз упоминает какого-то мужика (или мужиков), которые ее куда-то там зовут, ну чтобы Женя больше ценил и уговаривал остаться. Говорит «неужели ты мне сделаешь предложение? Я боюсь, что у тебя никогда не хватит смелости» — кажется такое поведение модная блогер называет «щипцами»? Успевает показать свое отношение к потенциальной свекрови: «А мама как? А мама уйдет. У тебя мировая мама — она все приготовит, я ей помогу, и уйдет». И когда раздается звонок из Ленинграда она ведет себя как Ипполит — подозревает и ревнует. Она не радуется, что он живой вообще-то нашелся, а думает о себе. И, кстати, получив признание в любви и ключи от квартиры она не отвечает никак на это признание, даже на прямой вопрос, она говорит «ну я же взяла ключи». И уж совсем железным тоном добавляет «Обойдутся» на слова «с Катанянами не очень хорошо получилось». Так что Галя та еще жучка. И зачем ей этот Женя, кроме как командовать — не очень понятно.. Впрочем, у нее тоже возраст — даже если она «сильно моложе» Лукашина — сколько ей? 28? 26? Даже 24 по тем временам не первая молодость.

Галю сделали похожей с Ипполитом. Понятно, что они персонажи второстепенные и мы вообще мало про них знаем — кто они, откуда, кем работают. Нам показывают только, что они оба ревнивы, подозрительны, склонны командовать и не доверять. И прагматичны — на рассказ про баню одинаково реагируют — какая баня, есть же ванна!

А Ипполит? Судя по словам Нади об «одном условии, не быть ревнивым» — это не первый раз. И вообще-то это очень серьезный недостаток. Не говоря уж о том, что к Наде он относится свысока, высказывает что она безалаберная, непутевая, легкомысленная, и т.п. Она с ним скована, не откровенна - например говорит, что обожает встречать новый год, а потом Жене признается, что ненавидит праздники, потому что всегда оставалась одна. Так что Надя тоже не то чтобы теряет очень гармоничные отношения.. Хотя, конечно, и Ипполита и Галю жалко.

И, кстати, в фильме ведь нет однозначности — кто прав — Женя или Ипполит? Высказаться дают всем, Ипполита не делают однозначно отрицательным — как и Галю. Все, в чем можно обвинить Лукашина высказывает ему Ипполит, суровей критики и придумать нельзя. И это как раз то, что делает фильм таким хорошим — неоднозначность образов, взгляд на историю с двух сторон. Авторы не дают нам готовое решение - «думайте сами, решайте сами». А еще отличная драматургия. От комедии к драме, к мелодраме. От неприязни и ненависти к симпатии и любви.

И третий огромный плюс — как раз то, что герои не идеальны. Идеальным героям не нужно чудо, у них и так все идеально, а чудо нужно вот таким — слабым, смешным, несовершенным, одним словом, обычным. Хорошая игра актеров, хорошие песни и все прочее — это тоже плюс, конечно. Но не главный.