"Нью-Йорк, Нью-Йорк" (2008)

Оригинал взят у misa_bond в «Синекдоха, Нью-Йорк», 2008, Чарли Кауфман

Кинопоиск

Думаю, что я ошибочно ожидала бОльшей глубины, а на самом деле все лежит на поверхности. Не претендуя на истину разгадки режиссерского замысла, расскажу о том, что увидела я.

Главный герой этой картины - человек с психическими проблемами. Выбор его фамилии (Котар) не случаен. Клиническая картина синдрома Котара здесь налицо, и это многое объясняет. Когда окончательно убеждаешься в том, что речь идет о психически нездоровом человеке, пазл начинает складываться. Невозможно с точностью определить, где в фильме показана реальная жизнь героя, а где - вымышленная. Я пришла к заключению, что практически все, что происходило на экране - плоды воспаленного сознания ГГ. Да, возможно он когда-то и был известным режиссером, был женат, имел дочь или две, но после ухода первой жены, Котар окончательно теряет связь с реальностью и начинает выстраивать свой собственный мир, в котором он - сам себе режиссер, а актеры играют значимых для него людей. Это о сюжете.

Теперь о философии. Мне было очень интересно посмотреть с позиций представленных идей на суть самого театра и его актеров. И надо сказать, что во время просмотра я ощущала явный дискомфорт. Мне вдруг показалось настолько бессмысленным и даже пошлым то, чем занимаются актеры, имитируя жизни других, порой ничем незамечательных и даже несуществующих людей. И даже имитация великих людей - в этом все равно есть что-то постыдное, не перед другими, а перед самим собой, перед собственной непроживаемой на 100% жизнью. Но, с другой стороны, если фильмы заставляют нас думать и рефлексировать - в одном этом уже есть заслуга актеров и режиссера. В любом случае кино и театр - это искусство, творчество, поэтому это не может быть постыдным, наоборот. Но грань между творчеством и безумием, между пошлой имитацией и самовыражением через другие образы слишком тонка. В частности, об этом как раз и повествует данный фильм.