Оригинал взят у diliia11 в Под покровом небес, Б.Бертолуччи, 1990
Кинопоиск
Если вы хотите просто насладиться красивым фильмом, то ничего и не нужно. Прекрасную игру актеров все, думаю, оценили. Если же вы хотите понять что-то, то, конечно, надо смотреть и пересматривать его очень внимательно, а также почитать об авторах, так как некоторые факты их биографий могут пролить свет на кое-какие неясности или символы. Фильм сложнее, чем кажется на первый взгляд. История разрушения любви женщины и мужчины, попытка восстановить отношения в поездке, болезнь, смерть, новые отношения с другим мужчиной – это лишь канва, почти что и не причудливая.
Если уж говорить о психологизме, то стоит обратить внимание на то, что действие происходит вскоре после окончания Второй мировой войны, когда чувства людей были подавлены страхом, разочарованием и пережитым горем от потери близких. Возможно, эту американскую парочку самое страшное и не коснулось, но ведь они те самые «вшивенькие интеллигентишки», коими многие из нас пытаются стать, быть, казаться или ощущать себя.
Они натуры творческие (композитор и писательница) и тонко все чувствуют, сильно переживают и нервно реагируют на различные раздражители в виде подозрений и небрежных слов (неслучайно в начале фильма показаны измены обоих). К тому же, они, как и многие из нас, задавлены сумасшедшим ритмом города, где суета разобщает людей, делая их все более одинокими. Неудивительно, что Порт и Кит стремятся на природу, в девстенно-чистую Африку, вечную и неизменную, спокойную Сахару. Знаменательна сцена, когда Порт привел Кит на свое любимое место и где говорил о твердом небе, которое как будто укрывает их от того, что за ним. А вы догадались, что за ним?
Мешавшего супругам Джоржа Таннера (дополнительный источник раздражения, подозрительности и ревности) здесь уже нет с ними, и их чувства готовы возродиться, но ужасная городская привычка интеллигентов все анализировать сводит к нулю усилия чувств.
И вот теперь природа, Бог, судьба – как угодно – словно начинают им мстить за неумение почувствовать друг друга. Болезнь Порта, плохие условия жизни, отсутствие транспорта, песчаные бури – это мщение, мщение и мщение высших сил за разлад в душах и нежелание его преодолеть.
Я думаю, многим показалось странным и непонятным, почему Кит после смерти мужа не предприняла попыток вернуться в цивилизацию, в Танжер, а оттуда в Штаты, почему она пошла с караваном в неизвестном песчаном направлении.
Мне кажется, здесь важно вспомнить ее разговор с Портом о том, что они все время куда-то едут, а можно бы уже и остановиться, хоть ненадолго. Этой остановкой для Порта стала смерть, и Кит поняла, что ей необходимо двигаться дальше, но при этом не она выбирает свой путь, а судьба неотвратимо ведет ее туда, где она должна быть, пока еще остался инстинкт самосохранения (и как составная часть его – сексуальный инстинкт). И долгий путь каравана в пустыне – это вовсе не случайные этнографические зарисовки увлекшегося оператора, важно было показать именно движение, днем под палящим солнцем, ночью под меняющейся луной… Движение – это жизнь… Небеса снова стали твердыми, защищающими, укрывающими – обратили внимание на их синеву?
А потом снова все изменилось – как только Кит (все-таки осознавшая свою любовь к Порту), пусть и в оцепенении от смерти мужа (все-таки осознавшего свою любовь к жене), смирившаяся с судьбой, остановилась в поселке жителей Сахары… она же так хотела остановиться… судьба-то снова и показала себя. Небольшое счастье сидеть взаперти, ведь даже жены Белькассима имеют возможность двигаться и общаться. Непонимание друг друга (в данном случае = неприятие чужой культуры, ревность) изгоняют Кит из дома Белькассима, бросают ее в готовые убить руки торговцев на рынке…
А теперь вспомним фашизм и Гитлера с его идеей одной, высшей нации. Нежелание разных культур понять друг друга, враждебность ко всему, что непонятно, – это путь к фашизму. Сейчас это актуально, возможно, более, чем в 1990 году.
Никто не заставляет вас принимать чужую культуру, религию, обычаи. Понять действительно сложно, но вполне возможно при наличии желания, конечно. А что такое понять – это осознать право других народов, культур, религий, обычаев на существование под небесами. Тогда не будет войн, резней, гетто и прочих страхов, как это ни банально звучит. А перед Богом, судьбой, природой – все равны.
Но взаимное непонимание культур (в фильме это Запад и Восток) начинается с непонимания между отдельными людьми (Порт и Кит). Так что неизбежность, неотвратимость судьбы усилена у Бертолуччи еще и этой составляющей. Хотя неважно, конечно, американцы и марокканцы схлестнулись или другие народы, просто уж у Боулза так попалось, что он американец, а жил в Марокко. На месте Порта и Кит могли быть и люди с другим цветом кожи, другой страны, другой религии. На месте берберов могли быть тоже кто угодно. Это не противостояние именно Запада и Востока, именно христианства и ислама… Это просто противостояние разных культур, которые не понимают друг друга.
А вы обратили внимание, что композитор, написавший музыку к фильму Бертолуччи – японец? Рю́ити Сакамото написал музыку ко многим фильмам различных режиссеров из разных стран. Прекрасный пример понимания других культур. Сюда же можно отнести и космополитизм Бертолуччи и Пола Боулза.
«Под покровом небес» я смотрела второй раз, и смею надеяться, что сейчас поняла его немного глубже, чем в первый раз. Но мне все равно хочется его пересмотреть, по моментам, по сценам, понять еще что-нибудь недосказанное. Роман Боулза я не читала, но из Википедии узнала, что в конце Кит, потерявшую рассудок, встречает Таннер.
Режиссер предложил нам другую концовку – Кит убегает от влюбленного в нее Таннера, он снова ее потерял, а она идет в то самое кафе, с которого началось их путешествие. По-моему ее нельзя назвать потерявшей рассудок, хотя некоторое помешательство, вероятно, было. В кафе ее встречает старик-рассказчик (Пол Боулз собственной персоной) и говорит: «Вы потерялись?» - «Да».
Вот тут я все-таки не совсем понимаю. Как вообще можно трактовать возвращение Кит в цивилизацию? Судьба спасла ее и вернула в привычное русло? Ведь выжить в естественных природных условиях оказалось труднее, чем в суетливом разобщающем людей городе. Или она дала еще один шанс женщине, чтобы та нашла себя, разобралась со своими чувствами, самоидентифицировалась в потерянном поколении (отсылка к Ремарку)? А может, этот шанс – очередное испытание? И что означает вопрос старика и ответ Кит? Нашлась ли она теперь? Или это только начало поиска дороги?
Этот открытый финал не дает мне покоя. А вот Боулз, говорят, остался не совсем доволен работой Бертолуччи. Так что, возможно, книга значительно отличается от фильма. Может, она более понятна?
И тут я хочу добавить только, что картина старого мастера говорит больше, чем я могу понять…
P.S. А чтобы вы не возненавидели берберов, напомню, что величайший футболист нашего времени Зинедин Зидан – самый настоящий бербер)).
Бернардо Бертолуччи в ЖЖ
Кинопоиск
За что я люблю старых мастеров?
За то, что их картины говорят больше, чем я могу понять.
За то, что их картины говорят больше, чем я могу понять.
Если вы хотите просто насладиться красивым фильмом, то ничего и не нужно. Прекрасную игру актеров все, думаю, оценили. Если же вы хотите понять что-то, то, конечно, надо смотреть и пересматривать его очень внимательно, а также почитать об авторах, так как некоторые факты их биографий могут пролить свет на кое-какие неясности или символы. Фильм сложнее, чем кажется на первый взгляд. История разрушения любви женщины и мужчины, попытка восстановить отношения в поездке, болезнь, смерть, новые отношения с другим мужчиной – это лишь канва, почти что и не причудливая.
Если уж говорить о психологизме, то стоит обратить внимание на то, что действие происходит вскоре после окончания Второй мировой войны, когда чувства людей были подавлены страхом, разочарованием и пережитым горем от потери близких. Возможно, эту американскую парочку самое страшное и не коснулось, но ведь они те самые «вшивенькие интеллигентишки», коими многие из нас пытаются стать, быть, казаться или ощущать себя.
А потом снова все изменилось – как только Кит (все-таки осознавшая свою любовь к Порту), пусть и в оцепенении от смерти мужа (все-таки осознавшего свою любовь к жене), смирившаяся с судьбой, остановилась в поселке жителей Сахары… она же так хотела остановиться… судьба-то снова и показала себя. Небольшое счастье сидеть взаперти, ведь даже жены Белькассима имеют возможность двигаться и общаться. Непонимание друг друга (в данном случае = неприятие чужой культуры, ревность) изгоняют Кит из дома Белькассима, бросают ее в готовые убить руки торговцев на рынке…
А теперь вспомним фашизм и Гитлера с его идеей одной, высшей нации. Нежелание разных культур понять друг друга, враждебность ко всему, что непонятно, – это путь к фашизму. Сейчас это актуально, возможно, более, чем в 1990 году.
Никто не заставляет вас принимать чужую культуру, религию, обычаи. Понять действительно сложно, но вполне возможно при наличии желания, конечно. А что такое понять – это осознать право других народов, культур, религий, обычаев на существование под небесами. Тогда не будет войн, резней, гетто и прочих страхов, как это ни банально звучит. А перед Богом, судьбой, природой – все равны.
Но взаимное непонимание культур (в фильме это Запад и Восток) начинается с непонимания между отдельными людьми (Порт и Кит). Так что неизбежность, неотвратимость судьбы усилена у Бертолуччи еще и этой составляющей. Хотя неважно, конечно, американцы и марокканцы схлестнулись или другие народы, просто уж у Боулза так попалось, что он американец, а жил в Марокко. На месте Порта и Кит могли быть и люди с другим цветом кожи, другой страны, другой религии. На месте берберов могли быть тоже кто угодно. Это не противостояние именно Запада и Востока, именно христианства и ислама… Это просто противостояние разных культур, которые не понимают друг друга.
А вы обратили внимание, что композитор, написавший музыку к фильму Бертолуччи – японец? Рю́ити Сакамото написал музыку ко многим фильмам различных режиссеров из разных стран. Прекрасный пример понимания других культур. Сюда же можно отнести и космополитизм Бертолуччи и Пола Боулза.
«Под покровом небес» я смотрела второй раз, и смею надеяться, что сейчас поняла его немного глубже, чем в первый раз. Но мне все равно хочется его пересмотреть, по моментам, по сценам, понять еще что-нибудь недосказанное. Роман Боулза я не читала, но из Википедии узнала, что в конце Кит, потерявшую рассудок, встречает Таннер.
Режиссер предложил нам другую концовку – Кит убегает от влюбленного в нее Таннера, он снова ее потерял, а она идет в то самое кафе, с которого началось их путешествие. По-моему ее нельзя назвать потерявшей рассудок, хотя некоторое помешательство, вероятно, было. В кафе ее встречает старик-рассказчик (Пол Боулз собственной персоной) и говорит: «Вы потерялись?» - «Да».
Вот тут я все-таки не совсем понимаю. Как вообще можно трактовать возвращение Кит в цивилизацию? Судьба спасла ее и вернула в привычное русло? Ведь выжить в естественных природных условиях оказалось труднее, чем в суетливом разобщающем людей городе. Или она дала еще один шанс женщине, чтобы та нашла себя, разобралась со своими чувствами, самоидентифицировалась в потерянном поколении (отсылка к Ремарку)? А может, этот шанс – очередное испытание? И что означает вопрос старика и ответ Кит? Нашлась ли она теперь? Или это только начало поиска дороги?
Этот открытый финал не дает мне покоя. А вот Боулз, говорят, остался не совсем доволен работой Бертолуччи. Так что, возможно, книга значительно отличается от фильма. Может, она более понятна?
И тут я хочу добавить только, что картина старого мастера говорит больше, чем я могу понять…
P.S. А чтобы вы не возненавидели берберов, напомню, что величайший футболист нашего времени Зинедин Зидан – самый настоящий бербер)).
Бернардо Бертолуччи в ЖЖ
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.