"Ученик" (2016)

Оригинал взят у richteur в Ученик, 2016

Кинопоиск

На волне впечатлений от вчерашнего поста резонно было бы посмотреть новейший советский фильм о юном фанатике, терроризирующем всю школу на почве буквально понятой Библии. Посмотрел. И не пожалел об этом, в общем-то. Хотя бы потому, что зрелище давало богатую пищу для размышлений.

Сюжет вкратце таков: старшеклассник Веня ни с того, ни с сего принимается троллить окружающих, цитируя наизусть священное писание и выражая готовность оскорбиться по любому поводу. Сверстники его в основном игнорируют, но взрослые — либо идут на уступки, потому что боятся связываться, либо начинают столь же безмозгло противиться и провоцировать в ответ. Заканчивается все трагедией.

С одной стороны, понятно, что сюжет выбран весьма актуальный в наши дни.Насмотревшись на то, как ловко обтяпывают грязные делишки российские мусульмане и иудеи, прикрываясь ущемленными религиозными чувствами, часть христиан приходит к мысли: «а мы что, рыжие?» - и тоже пускается во все тяжкие, изо всех сил ябедничая, преувеличивая свои обиды и требуя за них немыслимых компенсаций. Не у каждого, конечно, получится стать медийным персонажем вроде Залдостанова, Чаплина или Цорионова (просто русская тройка какая-то!), но на хлеб с маслом хватит. Любимый «контраргумент» поцреотов «попробовали бы они сделать это в мечети» тут не очень к месту, поскольку в последние годы люди, рядящиеся в одежды православных, демонстрируют подлость и агрессию не меньшие, чем у ваххабитов. А поскольку таких «христианских» фундаменталистов даже немного больше, чем мусульман, то и опасность они представляют более значительную. Следовательно, нужно им противостоять.

Параллельно режиссер с обеспокоенностью показывает, что в обществе нет сил, способных эффективно противостоять обскурантизму и вообще тоталитарным идеям: т.н. «либералы» столь же туповаты, но кроме того, немногочисленны, разобщены и связаны по рукам и ногам нормами закона и «публичным мнением». На фоне злобного, непредсказуемого и морально гибкого Вени, свободомыслящая учительница подчас выглядит еще большей фанатичкой — но все же, уступающей ему в маньячестве, а значит, неизбежно обреченной проиграть. Одним словом, моральный пафос картины понятен, под ним можно только подписаться, и тут начинается сплошное разочарование: насмотревшись на реализацию, подписываться уже не очень хочется.

Все начинается с типажей. Редкостно уродливый, чем-то напоминающий «Плюмбума» из перестроечного фильма Веня являет собой пародию на бесноватого американского телевангелиста: основной его modus operandi – кривясь и гримасничая, поражать оппонента назубок цитируемыми стихами из Библии. Но я как бы даже и не представлю кого в реальной жизни может впечатлить или уязвить такой беззубый троллинг. В определенный момент начинает казаться, что перед нами — попавший в будущее Йозеф Швейк, только несимпатичный, глупый и несмешной — однако, воспринимаемый окружающими с таким же напряжением и зубодробительной серьезностью. Гнусные выходки и срыв уроков — другое дело, тут у меня, имеющего некоторое отношение к педагогике, возникло некоторое недоумение. Ну не стали бы так цацкаться с омерзительным дегенератом, тем более в провинциальной школе: существуют разные официальные и неофициальные схемы по изгнанию неугодных из образовательного учреждения. Кстати, школа тоже вызывает вопросы: в ней очень дорогостоящий бассейн, но дешевейшие окна, убогий кабинет директора; иных уроков, кроме физры, «валеологии» и истории нет, а учащиеся 11-го класса класса систематически и безнаказанно травят инвалида!

К тому же — не бывает таких религиозных мракобесов. Ты можешь быть дьвольски агрессивен и энергичен — но туп как пробка, и ничего, кроме примитивных брошюрок осилить не можешь. Или ты знаешь Библию назубок, и более того, умеешь вворачивать к месту цитаты из нее — но тогда не станешь действовать столь прямолинейно, временами подставляясь под статью или принудлечение. Может, если бы нам показали предысторию офанатения Вениамина, поверить в его противоречивую натуру было бы легче — но не показали.

Противостоящая ему училка столь же нелепа и нереалистична. Вроде как она сравнительно молода, т.е. высшее образование получала не по советским калечащим лекалам, но старательно демонстрирует те же «родимые пятна социализма»: с проблемным юношей или начальством обязательно нужно спорить до умопомрачения, пытаясь его переубедить или хотя бы заткнуть; если конфликта пока нет, значит необходимо его спровоцировать и проиграть в нем; личная жизнь неприоритетна в сравнении с работой и т.п. Она как бы должна демонстрировать максимум ходульности в своем образе: если Веня — стереотипный «атомный православный», то она — записная демшиза, ратующая за права геев, вульгарный сциентизм, панибратское общение учеников с учителями и прочие, столь же «актуальные» для средней школы идеи.

Прочие персонажи столь же волшебны: директриса, отчитывающая подчиненных при детях, непременно длинноволосый и «окающий» священник с речами типа «пОкайсО, дОчь мОя, ибО сОтОна в геенне пОгибель тебе сулит», историчка-сталинистка с колорадской ленточкой, слабоумная мамашка со стокгольмским синдромом... Из каких-то пыльных чуланов вытащена байка о якобы свирепствующем в России антисемитизме (реально уже лет 20 как русским евреи совершенно неинтересны). В общем, компетентность и знание человеческой природы у режиссера Серебренникова зашкаливает.

Противостоящая ему училка столь же нелепа и нереалистична. Вроде как она сравнительно молода, т.е. высшее образование получала не по советским калечащим лекалам, но старательно демонстрирует те же «родимые пятна социализма»: с проблемным юношей или начальством обязательно нужно спорить до умопомрачения, пытаясь его переубедить или хотя бы заткнуть; если конфликта пока нет, значит необходимо его спровоцировать и проиграть в нем; личная жизнь неприоритетна в сравнении с работой и т.п. Она как бы должна демонстрировать максимум ходульности в своем образе: если Веня — стереотипный «атомный православный», то она — записная демшиза, ратующая за права геев, вульгарный сциентизм, панибратское общение учеников с учителями и прочие, столь же «актуальные» для средней школы идеи.

Прочие персонажи столь же волшебны: директриса, отчитывающая подчиненных при детях, непременно длинноволосый и «окающий» священник с речами типа «пОкайсО, дОчь мОя, ибО сОтОна в геенне пОгибель тебе сулит», историчка-сталинистка с колорадской ленточкой, слабоумная мамашка со стокгольмским синдромом... Из каких-то пыльных чуланов вытащена байка о якобы свирепствующем в России антисемитизме (реально уже лет 20 как русским евреи совершенно неинтересны). В общем, компетентность и знание человеческой природы у режиссера Серебренникова зашкаливает.