"О, счастливчик" (1973)

Оригинал взят у beauty_spirit в О, счастливчик /O Lucky Man!/ 1973, Линдсей Андерсон

Кинопоиск

Киплинговское стихотворение о сверхчеловеке, продолженное в «Если..», как «Можно изменить мир в одиночку, если пуля попадет, куда нужно», во второй части про Мика Трэвиса, складывается теперь в «If you don't take that castle soon, the National Trust will!». Если почитать отзывы тех, кто смотрел его еще в советском прокате, то тогда его смотрели, как сюрреалистическую комедию, ради саундрека Алана Прайса и атмосферы «свингующего Лондона», а о чем фильм тогда мало кто задумывался. Тренинги «как стать миллионером» и впарить побольше банок кофе покупателю еще не были частью данной в ощущениях реальности. А оказалось, что это никакая не комедия вовсе, а суровая экзистенциальная драма. 

Пример отзыва в сети: «Смотрел его в к/т в 70-е годы. Как его пропустили тогда, одному Богу известно. Может быть усмотрели своего рода критику кап. общества? Получилось наоборот - фильм только способствовал стремлению к свободе, прочь от душного коммунизма! Было откровением смотреть такой фильм в "те" годы: мы же толком ничего тогда не видели, музыку переписывали друг у друга. А тут вдруг на весь экран показывают западный Мир, как Там живут, рок-группа репетирует. И неважно, что они тоже живут не совсем хорошо, главное - это свобода! Сейчас, конечно, молодежь пройдет мимо этого фильма. Тогда же он был культовым в СССР. Если ты дебил - тебе не понравится фильм "О, счастливчик" и наоборот. Вот такое деление. Да. Было такое» 

Охренеть. В общем, почитавши такое, хоть я и не сторонница таких мер (т.е. это не предложение!), поневоле начинаешь думать, что советская цензура неспроста не показывала многие западные фильмы - берегла от чего-то, раз они даже откровенную сатиру на «общество потребления» и прочие прелести капитализма смотрели вот так (т.е максимально некритично), у них ведь не было такого опыта.

Притом, что четко показано несвободное до предела бытие, чуть ли не впрямую проговаривается, что там свобода где-то уровня предыдущего фильма (то есть, чуть лучше, чем на зоне, впрочем, тема зоны тоже раскрыта). И даже люди Трэвису встречаются одни и те же (все детали в системе взаимозаменяемы), что подчеркивает абсолютную невозможность разорвать замкнутый круг. Откуда если и есть выход к свободе, так только стать сартровским Геростатом, как в фильме «Если…» . Именно такое развитие, как один из двух вариантов, и предполагает финал, когда все герои встречаются на съемочной площадке. «Тварь я дрожащая или право имею» - закончить жизнь в депрессивном районе на севере Лондона, или разнести мир в мелкую крошку? Пока же все, что ему остается, так это стать «полым человеком», проходя все круги ада (жизнь торгового агента, закрытый военный завод, клиника по выращиванию «совершенного человека», государственный бизнес, тюрьма, жизнь на дне). В итоге, из этой пустой оболочки, обещанием успеха можно сделать все, что угодно, и выдать любую социальную роль. Только вот улыбка ему все сложней дается.