Оригинал взят у caps_lo в кино, контркультура и психоистория восьмидесятых и ранее
Кинопоиск
Лет двадцать пять назад любой популярный «феномен искусства» все еще подвергался народно-журналистскому «психоаналитическому толкованию». После распада Союза глубинная и многомерная интерпретация, лет за десять, исчезла из критических статей в толстых журналах. Хотя древние традиции криптографического анализа Шекспира или записей Леонардо да Винчи сохранились, ведь все еще модно вспоминать довоенные попытки основателя Парижской школы фрейдизма Ж. Лакана толковать творчество С. Дали и, разумеется, вставлять цитаты из отечественных «мифокритических» опытов В. Топорова конца 20-го века. Если З. Фрейд некогда на голубом глазу «врубается» в литературное наследие Достоевского, то почему не рассмотреть современный детский кинематограф, допустим, с точки зрения «архетипической методологии»? Ведь со стороны режиссеров или сценаристов временами также делаются шаги по дороге «гипертолкований».
Кинопоиск
Лет двадцать пять назад любой популярный «феномен искусства» все еще подвергался народно-журналистскому «психоаналитическому толкованию». После распада Союза глубинная и многомерная интерпретация, лет за десять, исчезла из критических статей в толстых журналах. Хотя древние традиции криптографического анализа Шекспира или записей Леонардо да Винчи сохранились, ведь все еще модно вспоминать довоенные попытки основателя Парижской школы фрейдизма Ж. Лакана толковать творчество С. Дали и, разумеется, вставлять цитаты из отечественных «мифокритических» опытов В. Топорова конца 20-го века. Если З. Фрейд некогда на голубом глазу «врубается» в литературное наследие Достоевского, то почему не рассмотреть современный детский кинематограф, допустим, с точки зрения «архетипической методологии»? Ведь со стороны режиссеров или сценаристов временами также делаются шаги по дороге «гипертолкований».




Немного о детской литературе и кинематографе. Древний международный литературный спор - следует ли опускать литературу до уровня «простого читателя» или поднимать «людей» до уровня филолога. Спор возникает аж в 19 веке, в России явно поддерживается Л. Толстым, «народниками» и прочими революционными просветителями. Кажется, в те годы Максим Горький ядовито заметил: не «опускаться до читателя следует в книгах, а читателя развивать». Неожиданно этот же спор возродился в семидесятых годах прошлого века - время, когда весь мир внезапно осознал, что существует «особый класс не совсем людей». Этих людей называли по разному, скажем, «эфебами» или «подростками», «молодыми людьми» (если кто-то интересуется английским языком, то кол-во названий подростков в этом языке огромно). Конечно, шестидесятые годы - доминирование идей Маргарет Мид и вообще «школы Леви-Стросса», возникновение «коммерции для подростков» и т.д. В семидесятых Конгресс США уже оформил этот необычный «класс людей» юридически, закрепив за подростками некие права и обязанности. СССР, разумеется, не отставал.
Молодежная мелодрама Олега Фомина 1991 года