Оригинал взят у caps_lo в кино, контркультура и психоистория восьмидесятых и ранее
Кинопоиск
Лет двадцать пять назад любой популярный «феномен искусства» все еще подвергался народно-журналистскому «психоаналитическому толкованию». После распада Союза глубинная и многомерная интерпретация, лет за десять, исчезла из критических статей в толстых журналах. Хотя древние традиции криптографического анализа Шекспира или записей Леонардо да Винчи сохранились, ведь все еще модно вспоминать довоенные попытки основателя Парижской школы фрейдизма Ж. Лакана толковать творчество С. Дали и, разумеется, вставлять цитаты из отечественных «мифокритических» опытов В. Топорова конца 20-го века. Если З. Фрейд некогда на голубом глазу «врубается» в литературное наследие Достоевского, то почему не рассмотреть современный детский кинематограф, допустим, с точки зрения «архетипической методологии»? Ведь со стороны режиссеров или сценаристов временами также делаются шаги по дороге «гипертолкований».
Кинопоиск
Лет двадцать пять назад любой популярный «феномен искусства» все еще подвергался народно-журналистскому «психоаналитическому толкованию». После распада Союза глубинная и многомерная интерпретация, лет за десять, исчезла из критических статей в толстых журналах. Хотя древние традиции криптографического анализа Шекспира или записей Леонардо да Винчи сохранились, ведь все еще модно вспоминать довоенные попытки основателя Парижской школы фрейдизма Ж. Лакана толковать творчество С. Дали и, разумеется, вставлять цитаты из отечественных «мифокритических» опытов В. Топорова конца 20-го века. Если З. Фрейд некогда на голубом глазу «врубается» в литературное наследие Достоевского, то почему не рассмотреть современный детский кинематограф, допустим, с точки зрения «архетипической методологии»? Ведь со стороны режиссеров или сценаристов временами также делаются шаги по дороге «гипертолкований».
