среда, 25 августа 2021 г.

"Джокер" (2019)

Оригинал взят у jacob_burns в Джокер / Joker (2019)


Очень сложно писать об этой картине. Если рассматривать "Джокера" просто как фильм о душевнобольном клоуне, то он безусловно удался. Особенно впечатляет актерская работа Хоакина Феникса, который не просто похудел ради съемок, но довел себя до страшной, болезненной дистрофии. Феникс выдает в зал мощнейший поток боли и безумия, и все похвалы, что уже прозвучали в его адрес в связи с этой работой, более чем заслужены. И я готов поверить, что маленький загнанный в угол псих стал иконой сорвавшейся с катушек бедноты Готэма - все простые люди в этом городе именно таковы - обложенные со всех сторон жизнью озлобленные маленькие крысы, в отчаянии готовые вцепиться зубами в кого угодно. 

Но проблема современного кинематографа вообще и Голливуда в частности в том, что они совершенно не способны оставить в покое (или хотя бы пристрелить) загнанную лошадь, если она хоть раз взяла приз на скачках. 

Как предыстория персонажа Хита Леджера (и тем более Джека Николсона) "Джокер" не работает совершенно. К этим Джокерам образ, созданный Фениксом, не имеет никакого отношения. Этот безумец лишен и малой толики того самого джокеровского демонизма, он не существует на другой волне, нет, он пытается встроиться в "обычную жизнь", а жизнь его отвергает. нет, если уж пытаться написать предысторию Джокера, конечно же заходить надо было с другого конца. Разве Джокера Леджера создали неудачи и плохое отношение окружающих? Да ни за что. Он всегда был другим. Он всегда жил в своей вселенной, в мире собственных ценностей, в системе координат, недоступной для любого нормального человека. Он не нарушает норму, он не имеет к ней никакого отношения. Герой же Феникса как раз более всего на свете хотел бы стать "нормальным", ему просто не удается. 


Откуда же надо было "заходить", чтобы создать предысторию Джокера? Какой посыл был бы правильным? Да никакой! Я абсолютно согласен с Лукьяненко: Джокер это загадка, которую не требуется разгадывать. Его смысл в таинственности. Но мы так любим все раскладывать по полочкам! И конечно для такого необычного персонажа надо выбрать самую обычную историю - затравленного неудачника. Хоть в одном кадре Темного рыцаря вам Джокер показался неудачником? 

Феникс - великолепный актер, и его игра - главная причина смотреть это кино. Но возникает вечный вопрос: ради чего фильм снят? Что авторы хотели сказать? И хочется отметить некоторые решения, скажем так, интересные для привычной нам вселенной Бэтмана. Что является главной отличительной чертой Готэма во всех остальных постановках? Это город, разрываемый коррупцией, в результате чего в нем плодится и размножается организованная преступность. И первое свежее решение: в Готэме Филлипса нет мафии. Вообще. Кто в картине "отвечает" за преступность? Шайка малолетних хулиганов, напавших на Артура в самом начале. Стайка пьяных клерков, работающих на Томаса Уэйна и тоже напавших на героя. Да, бедный Артур притягивает всякую шваль как магнит, но все эти безобразники не тянут на мафию от слова совсем. 

Единственным персонажем, который тянет на антигероя - Томас Уэйн. Неожиданно? Но именно отец Бэтмана все символизирует зло этого города - богатый сноб, излучающий презрение к слабым мира сего. Такие как он довели Готэм до нищеты. Ну да, есть некий нынешний мэр, при котором началась забастовка мусорщиков - главное социальное событие фильма, символизирующее всеобщую деградацию. Но он не показан, он никак не участвует в событиях, этакое эфемерное нечто, занимающее должность, зато вполне реальный Томас Уэйн хочет занять его место. Обещает, что эти мелкие людишки, клоуны. как Уэйн обзывает бедноту, будут как сыр в масле кататься, стоит им только проявить гражданскую активность и избрать Томаса Уэйна мэром. 

На втором месте в ранге городских злодеев выступает комик и телеведущий Мюррей. В чем он провинился? Тоже в неприкрытом снобизме, он посмел насмехаться над Артуром, стало быть повинен! 


То есть борьбы добра со злом в фильме нет как таковой. Есть борьба несчастного Артура с жизнью. И какой вывод можно сделать их его мучений? Артуру стоило оставаться самим собой - злобным безумцем. Попытки стать хорошим человеком, притворяться нормальным и здоровым, делали его жалким и беспомощным. Но в безумии он обрел силу и свободу. И это уже сильный шаг в сторону "канонического Джокера", но все равно эта история не о том. Мне фильм больше всего напомнил "Таксиста" Скорсезе. Нездоровый психически человек каждый день сталкивается с ужасами окружающего мира и в итоге срывается с катушек. Выяснилось, что ощущения меня не обманули: Филлипс действительно вдохновлялся работами Скорсезе. "Таксистом" в частности. Ну так его новая версия и получилась у Филлипса. Только при чем тут Готэм?

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.