Кинопоиск
Прежде чем рассказать об этом интересном не только своим названием фильме, сделаю небольшое вступление, потому что без дополнительной информации понимание увиденного будет неполным. Мне так кажется. Использую картину европейской мемориальной памяти, изложенную Алейдой Ассман в своей книге.
В европейской мемориальной памяти сейчас доминируют два основных мифа – Холокост и Гулаг, центральной темой которых стал идеал жертвы. Географически выглядит так: Западная Европа уделяет большее внимание Холокосту, а Восточная зациклена на сталинизме. У Восточной Европы преобладает жертвенный нарратив, исключающий признание собственной вины. В Германии – доминирует нарратив собственной вины. Статус жертвы звучит иногда, но пока не очень громко.
Брюссель озабочен таким двойственным состоянием и думает над тем, как объединить Холокост, который некоторые считают «учредительным мифом Европы», и мифы «новых европейцев». Его задача – найти или построить единую европейскую идентичность, для чего он пытается склеить две системы.
Включив наш фильм в этот контекст, мы увидим, как банальная история из жизни небольшого городка тянет за собой целый ворох проблем. Рекомендую посмотреть, как приживается брюссельская капуста на румынской земле.
Всё происходит в наши дни. По случаю какой-то даты в румынском календаре готовится реконструкция, воспроизводящая некоторые события Второй мировой войны во время нахождения румынских войск в Одессе. Реконструкция простая – сражение между советскими войсками с одной стороны и союзными румынско-немецкими с другой, а затем, после победы союзников, уничтожение гражданского населения еврейской национальности.
Процесс подготовки к представлению и лежит в основе действия, а сопутствующие споры и разговоры и показывают состояние румынской мемориальной памяти. Так, как она выглядит в настоящее время. Или, другими словами, как она показана в этом фильме.
Румыния относится к Восточной Европе, поэтому и основные представления о прошлом у них общие с поляками, чехами и прибалтийскими тиграми. С местной спецификой, естественно. Сталинизм (коммунизм) – абсолютное зло, мы (румыны в нашем случае) – жертвы тоталитарного режима. Тут надо отметить ещё одну тенденцию, которую я не указал во вводной части. Наряду с ощущением себя жертвой, нарастает и тенденция к героизации сил, которые непосредственно после Второй мировой войны к силам света относить было не принято. У румын это, например, Антонеску, цитата из речи которого и дала название фильму.
Героиня фильма, она же режиссёр, своим спектаклем-реконструкцией хочет показать честный, по её мнению, взгляд на историю. То есть, перестать закрывать глаза на некоторые эпизоды из прошлого. По сути, получается объединение восточноевропейского подхода к истории того времени, и западноевропейского. В итоге, как раз то, к чему стремится Брюссель. Вот так, в некоторой степени вульгаризируя режиссёрский посыл фильма, понял я этот фильм.
Это не значит, что зрителю предлагают агитку или пытаются навязать ему «новое мышление». Фильм, конечно, несёт в себе полемический заряд, и поднимаемые в нём вопросы актуальны не только для Румынии. Но преподносится всё ненавязчиво, с юмором, да и вовлечение зрителя в действие присутствует. На своём примере могу сказать так. Слегка условная манера съёмки вызвала у меня странную ассоциацию – вспомнился «Догвиль», а в моём кинематографическом списке он в первых рядах.
Рекомендую посмотреть эту необычную и яркую работу. Там много показательных и любопытных моментов, а мощная заключительная сцена, то есть само представление и, особенно, реакция на него публики, наводит на грустные мысли. Но знать об этом надо, потому что тенденции такие есть, и им надо что-то противопоставлять. Хотя бы в области кинематографа. Только не Левиафаны или Дылды. Нужны концептуальные прорывы. Ждём-с. Не первый год уже. И даже не первое десятилетие.
Прежде чем рассказать об этом интересном не только своим названием фильме, сделаю небольшое вступление, потому что без дополнительной информации понимание увиденного будет неполным. Мне так кажется. Использую картину европейской мемориальной памяти, изложенную Алейдой Ассман в своей книге.
В европейской мемориальной памяти сейчас доминируют два основных мифа – Холокост и Гулаг, центральной темой которых стал идеал жертвы. Географически выглядит так: Западная Европа уделяет большее внимание Холокосту, а Восточная зациклена на сталинизме. У Восточной Европы преобладает жертвенный нарратив, исключающий признание собственной вины. В Германии – доминирует нарратив собственной вины. Статус жертвы звучит иногда, но пока не очень громко.
Брюссель озабочен таким двойственным состоянием и думает над тем, как объединить Холокост, который некоторые считают «учредительным мифом Европы», и мифы «новых европейцев». Его задача – найти или построить единую европейскую идентичность, для чего он пытается склеить две системы.
Включив наш фильм в этот контекст, мы увидим, как банальная история из жизни небольшого городка тянет за собой целый ворох проблем. Рекомендую посмотреть, как приживается брюссельская капуста на румынской земле.
Всё происходит в наши дни. По случаю какой-то даты в румынском календаре готовится реконструкция, воспроизводящая некоторые события Второй мировой войны во время нахождения румынских войск в Одессе. Реконструкция простая – сражение между советскими войсками с одной стороны и союзными румынско-немецкими с другой, а затем, после победы союзников, уничтожение гражданского населения еврейской национальности.
Процесс подготовки к представлению и лежит в основе действия, а сопутствующие споры и разговоры и показывают состояние румынской мемориальной памяти. Так, как она выглядит в настоящее время. Или, другими словами, как она показана в этом фильме.
Румыния относится к Восточной Европе, поэтому и основные представления о прошлом у них общие с поляками, чехами и прибалтийскими тиграми. С местной спецификой, естественно. Сталинизм (коммунизм) – абсолютное зло, мы (румыны в нашем случае) – жертвы тоталитарного режима. Тут надо отметить ещё одну тенденцию, которую я не указал во вводной части. Наряду с ощущением себя жертвой, нарастает и тенденция к героизации сил, которые непосредственно после Второй мировой войны к силам света относить было не принято. У румын это, например, Антонеску, цитата из речи которого и дала название фильму.
Героиня фильма, она же режиссёр, своим спектаклем-реконструкцией хочет показать честный, по её мнению, взгляд на историю. То есть, перестать закрывать глаза на некоторые эпизоды из прошлого. По сути, получается объединение восточноевропейского подхода к истории того времени, и западноевропейского. В итоге, как раз то, к чему стремится Брюссель. Вот так, в некоторой степени вульгаризируя режиссёрский посыл фильма, понял я этот фильм.
Это не значит, что зрителю предлагают агитку или пытаются навязать ему «новое мышление». Фильм, конечно, несёт в себе полемический заряд, и поднимаемые в нём вопросы актуальны не только для Румынии. Но преподносится всё ненавязчиво, с юмором, да и вовлечение зрителя в действие присутствует. На своём примере могу сказать так. Слегка условная манера съёмки вызвала у меня странную ассоциацию – вспомнился «Догвиль», а в моём кинематографическом списке он в первых рядах.
Рекомендую посмотреть эту необычную и яркую работу. Там много показательных и любопытных моментов, а мощная заключительная сцена, то есть само представление и, особенно, реакция на него публики, наводит на грустные мысли. Но знать об этом надо, потому что тенденции такие есть, и им надо что-то противопоставлять. Хотя бы в области кинематографа. Только не Левиафаны или Дылды. Нужны концептуальные прорывы. Ждём-с. Не первый год уже. И даже не первое десятилетие.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.