"Хорошо быть тихоней" (2012)

Оригинал (отредактированный) взят у pol_ned в The Perks of Being a Wallflower / Stephen Chbosky / 2012

Кинопоиск

«The Perks of Being a Wallflower» из числа тех редких экранизаций, режиссером которых выступил сам автор книги. Вдвойне интересно то, что роман частично автобиографичен, а значит крайне важен автору и предполагает искренность интонаций. Ну и сама тема – «100 дней после детства», первая настоящая любовь, проблемы взросления и социализации во взрослом мире – интересна каждому, наверное, ведь все через это проходили.

Удивляет скандальная шумиха вокруг романа, опубликованного в 1999 году. Бдительные моралисты вопили о подростковом сексе, наркотиках, курении, абортах, гомосексуализме, инцесте, педофилии и насилии над детьми, а ассоциация американских библиотек внесла книгу в список запрещенных к чтению несовершеннолетним (к слову, «Дневник Анны Франк» оказался там же, как и Марк Твен и многое другое), хотя книга именно о подростке и представляет собой не что иное как письма несовершеннолетнего своему анонимному другу. Но нет худа без добра – в итоге роман прочитали даже те, кто особой любовью к литературе не отличается и скорее всего были крайне разочарованы, поскольку меньше всего на свете Стивен Чбоски претендует на лавры второго Ларри Кларка, а фильм и книга скорее располагаются в той же системе координат, что и «Прерванная жизнь» или «Общество мертвых поэтов» нежели «Детки» или «Кен Парк». Вообще, заметил странную закономерность: никого особо не возмущал вышедший в тех же 90-х «Американский пирог», в котором подростки только и трындели что о сексе, напивались и к финалу ближе перетрахались кто с кем мог, даже с «мамой Стифлера», но когда появляется серьезная книга, в которой тема секса не во главе угла, а где-то там, на периферии сюжета и одна из героинь делает аборт (опять же, скорее констатация факта, нежели подробное живописание), потому что результатом секса может быть не только оргазм, но и нежелательная беременность – борцы за мораль внезапно активизируются.

«The Perks of Being a Wallflower» книга, в которой действительно затрагиваются темы, которые так возмутили «общественность», но ровно в той степени, в которой они встречаются в реальной жизни среднестатистического человека, или его друзей и знакомых. Нужно жить в абсолютном вакууме, что бы достигнув 18 лет ни разу в жизни не подумать о сексе, не попробовать сигарету или спиртное, не столкнуться с проявлением жестокости и т.д. Книга, как ни парадоксально, наполнена целомудрием, которое абсолютно не свойственно большинству современной литературы, а форма эпистолярного романа придает ему уютную старомодность. По сути «The Perks of Being a Wallflower» не что иное, как классический роман воспитания, действие которого происходит в середине 90-х прошлого века (отсутствие сотовой связи, интернета и привычка записывать друг другу музыку с кассеты на кассету добавляют нотку ностальгии, еще более усиливая привкус «классичности»).

Во многих рецензиях говорится о том, что главный герой, 15-летний Чарли, аутсайдер, испытывающий трудности в общении. Это не совсем так: он действительно испытывает трудности в общении, но не потому что по природе своей аутсайдер, он как раз стремится завести друзей и стать «как все», но в силу определенных событий своей жизни (травма детства, психиатрическая клиника, смерть двух близких людей – все это происходит до начала повествования и остается «за кадром) и повышенной эмоциональности «как все» ему быть не суждено. Чарли – «книжный юноша», живущий в мире любимых книг и музыки, мечтающий обрести друзей и влюбиться. Отсутствие близкого человека, с которым он мог бы поговорить, и становится причиной довольно странного на первый взгляд поступка – он начинает писать письма незнакомцу, о котором случайно услышал из разговора двух девушек, что тот способен слушать и понимать (в романе, как и фильме, эта фраза дополняется словами «и не пытается переспать при этом, хотя мог бы», что в отрыве от контекста звучит достаточно пошло, но в данном случае означает лишь то, что этот незнакомец способен на бескорыстие и не настроен потребительски), не оставляя обратный адрес, лишая таким образом незнакомца возможности ответить (или дать понять насколько неинтересны ему могут быть терзания юного сердца), зато давая возможность читателю почувствовать именно себя адресатом.

Свои письма Чарли начинает писать накануне первого дня в старшей школе, которая и пугает и манит его, ведь там все должно быть «по-другому». Но «по-другому» бывает только в мечтах, а в школе наш герой сталкивается именно с тем, с чем и должен был – разделением учащихся на «популярных» и «ботанов», одиночеством и осознанием факта, что хуже чем раньше может быть! Однако, чудо все же происходит и в его жизни появляется не только чуткий преподаватель литературы, открывающий талантливому ученику целый пласт литературы о которой тот даже не подозревал (Фицджеральд, Сэлинджер, Берроуз, Камю и т.д.), но и друзья – сводные брат с сестрой, Патрик и Сэм, которые вводят его в круг своих друзей, слишком не похожих на большинство учащихся и находятся далеко от стандартных категорий старшей школы – они слушают музыку на виниле, фанатеют от «Шоу ужасов Рокки Хоррора» (и входят в состав труппы, ставящей шоу), читают книги и переживают непростые личные драмы. И все они старше Чарли на три года, поэтому их пребывание в школе уже не кажется бесконечным – к их радости и его большому огорчению.

В каком-то смысле мне повезло, что сначала я посмотрел фильм, а лишь потом прочитал книгу, потому что завышенные ожидания могли бы испортить просмотр типичным брюзжанием «а в книге было не так!». К чести Стивена Чбоски, фильм действительно очень неплохой, иначе не вызывал бы желание прочитать книгу. Конечно, часть сюжетных линий сокращена, что-то оказалось завуалированным настолько, что остается только догадываться правильно ли понял что там вообще произошло (загадочная история тети Хелен, погибшей на Рождество), а что-то и вовсе выпало из истории (сближение Чарли с сестрой, после того как он помогает ей скрыть от родителей правду об аборте, или нетривиальный способ оказания моральной поддержки Патрику в трудный для него момент и т.д.). Возможно, Чбоски опасался присвоению фильма слишком жестких возрастных рейтингов, а м.б. он просто не склонен эпатировать публику и то, что в книге растворяется в общем контексте повествования и воспринимается как часть целого, на экране действительно могло бы выглядеть слишком «выпукло». Радует главное – пусть не в полной мере, но ему удается передать атмосферу зарождения близости между когда-то незнакомыми людьми и как изящно он обыгрывает все эти особенности повседневной жизни старшеклассников 90-х вроде переписывания кассет, которые внезапно рвутся в самый неподходящий момент, когда сборник почти составлен, а что бы найти понравившуюся песню надо ждать когда ее повторят на какой-нибудь радиоволне, или канале, что бы запомнить название и исполнителя!

Логан Лерман, сыгравший Чарли, довольно симпатичный актер и честно старается быть тем Чарли, который мог бы писать письма незнакомому человеку, но автор романа не оставляет ему больших шансов на это, ведь по сути мы очень мало знаем о том, каким Чарли может быть во плоти, хотя знаем о чем он думает и что чувствует. Поэтому и роль оказалась не самой благодарной – по большему счету Лерману остается изображать милые странности. У Эммы Уотсон «поле деятельности» пошире, но только на первый взгляд, потому что на самом деле и ее героиня в романе прописана словно акварелью и если на страницах книги это воспринималось естественно, то в экранную реальность как-то не очень вписалось, а Чбоски старательно делает из юной актрисы вторую Мину Сувари (небезуспешно – порой сходство обескураживающее) с прозрачными аллюзиями на «Американскую красавицу» Мендеса. И все бы это раздражало если бы не настоящая звезда фильма – Эзра Миллер, сыгравший Патрика.

Именно Патрик наиболее детально прописанный персонаж книги, и именно в совместных сценах с Эзрой-Патриком и Эмма Уотсон и Логан Лерман по-настоящему хороши и естественны в кадре, словно подзаряжаются его энергетикой (есть и обратный пример – в совместных «эмоциональных» сценах Уотсон и Лерман напоминают актеров школьного драмкружка, которые «подошли со всей ответственностью», а где-то за спиной у них стоит злой режиссер с плеткой). Об актерском диапазоне Миллера можно судить хотя бы по тому, что за год до роли обаятельного школьника-либертина он снялся в психологической драме We Need to Talk About Kevin о юноше, расстрелявшем своих одноклассников, и приковывал к себе внимание ничуть не меньше Тильды Суинтон, сыгравшей его мать. Более того, в каком-то смысле Эзру Миллера можно назвать мужским вариантом Тильды – у них схожая пластика и андрогинность, но в отличии от нее он способен валять дурака и быть смешным в кадре. Эзра Миллер – идеальный Патрик, а без идеального Патрика фильм просто не имел бы смысл! Но вместе с тем происходит легкое смещение акцентов и заменив мысленные монологи немногословного Чарли на трескучую болтовню Патрика, Чбоски своими руками делает со своей историей то же, что мог и другой режиссер не найдя кинематографического эквивалента языку первоисточника – неброское обаяние эпистолярного романа заменяет яркой визуализацией его персонажей и ситуаций, что не всегда плохо, если сделано с любовью и определенной долей такта.