Оригинал взят у svetozarbg в "1984" (1984), Майкл Рэдфорд
КинопоискФильм снят в тот же год, в котором происходит действие книги, т.е. наша жизнь проходит параллельно миру книги; уже можно было сказать, что по сути Оруэлл угадал (прогрессивное унифицирование мозгов через медиа, тотальная податливость людей к этому, их внутреннее безличие). Идеальная сущность людей - винтики или гвозди, как говорили мудрецы. И эта духовная слабость происходит из-за слабости физической; в слабом теле слабый дух.
В то же время безупречный стимпанк-нуар стиль вносит неожиданный элемент визуального удовольствия, нетипичного для тяжелой сути романа и намекает на пути бегства от оруэлловского кошмара, бегства не по сути, а визуально.
Вспомнился Уэльбек, цитирующий Лавкрафта:... человек подобен коралловому полипу; ... его единственное предначертание — это «возводить пространные великолепные здания минералов, чтобы луна могла освещать их после его смерти».
Джон Хёрт - это Уинстон Смит, очень точное попадание в роль, также и Джулия в исполнении Сюзанны Гамильтон.
Кстати, визуально фильм очень напоминает "Сталкера" - бесконечная дыра ужаса в чудовищном городе и ложная надежда выхода через кажущийся живым зеленый мир прошлого за его чертой.
И кстати, последний фильм Ричарда Бертона.
С идеей автора о том, что в слабом теле слабый дух, я не согласен. Это дохристианское понимание взаимодействия тела и духа.
ОтветитьУдалитьслабость тела условна.
УдалитьКогда я посмотрел некоторые фильмы про пленных я совсем иначе стал смотреть на свое прошлое.
Между пленным и предателем все таки есть разница. Стоит остаться пленным. Хотя это страшно.