Оригинал взят у pol_ned в Странное время / 1997 / Наталья Пьянкова
Кинопоиск
Не так давно было время, когда в кинотеатры еще никто не ходил, а кино снималось непонятно для кого и непонятно на какие деньги. Фильмы по большему счету выходили сразу на видео, или канули в лету (иногда к лучшему…).Именно тогда, в период тотального безденежья, можно было ВСЕ. При полном отсутствии цензуры и продюсерского контроля могло бы родиться совершенно особенное кино, но социальный и экономический крах способствовали не взлету, а глубокой деградации и кино 90-х можно сравнить с чудовищами-мутантами, рожденными после атомного взрыва. Что снимали ТОГДА? Минуя пору тотально чернухи (пришедшейся на конец 80-х – первую половину 90-х), кино ударилось либо в скабрезные комедии с лицом Михаила Кокшенова и Панкратова-Черного, либо в боевики с бесконечными разборками ментов и бандитов, которых и отличить-то один от другого нельзя было. Большая куча мусора, постсоветский трэш в худшем проявлении. И вот на этой помойке иногда расцветали цветы, которые и по сей день кажутся совершенно особенными. Может ли быть иначе – какой силы жажда самовыражения должна быть, что бы годами наскребать деньги на пленку, а актеров снимать либо в долг, либо бесплатно «ради искусства». Что-то героическое в этом есть, подпольно-революционное.
«Странное время» Натальи Пьянковой – из числа «цветов», хотя выдающимся назвать этот фильм язык не повернется. Он – особенный. Нелепо претенциозный порой, где-то неряшливый, опускающийся до безвкусицы даже, но при этом удивительно живой, искренний, надолго впечатывающийся в память. «Странное время» напоминает роман талантливого графомана, который так дорожит каждой своей мыслью, идеей, что никак не может себя ограничить и впихивает на страницы книги много больше, чем требует здравый смысл. Однако именно отсутствие здравого смысла, некий прекрасный налет безумия, одержимости даже превращают «графоманское кино» в кино особенное.
На крыше московской высотки двое мужчин рассказывают друг другу истории из своей жизни, потом к ним присоединяется женщина и рассказывает свою – стержнем фильма и являются эти три новеллы, каждая из которых о фиаско в любви. Налет сюрреализма присутствует с самого начала - рассказчики сидят на крыше, от земли далеко, до неба еще дальше, такая же «подвешенность» и в их историях, эмоциональная составляющая которых важнее логики. Так, первая история, рассказанная восточным красавцем Санчжаром (Глеб Сошников) построена на путанице на предмет главного героя рассказа – то ли это сам Санчжар, то ли его друг Леша (Сергей Виноградов), в кадре попеременно действуют оба актера, а рассказчик сбивается с «я» на «он». Еще бы – произошедшим не похвастаешься, удобнее говорить так, словно произошло это с кем-то другим: стоит однажды не закрыть дверь на ключ, как, проснувшись, обнаруживаешь перед собой странную даму с чемоданом и ироничной улыбкой на губах. «Как ты меня нашла?» - «По следам…». Откуда следы ведут неясно, т.к. вопрос-то задан, но на самом деле герой понятия не имеет кто перед ним, хотя и догадывается – что вспомнить есть что. Или нечего, потому что приехать дама могла и не к нему, а к его другу, но только сама не очень помнит как тот выглядит, поэтому и путается. Да и какая разница к кому приехала, когда в комнате их все равно только двое…Легкая неадекватность героини прекрасно передается сменой в кадре разных актеров, обозначающих одного героя, однако с ума-то в итоге готов сойти сам герой, насмерть влюбившийся в безумицу, а она взяла и исчезла на следующее утро – анекдот о том, как к другу приехала женщина, а друга в этот момент не было обернулся драмой о том, как влюбляешься в абстракцию, пришедшую из ниоткуда и ушедшую в никуда.
Вторая история менее сюрреалистична по форме, но не по сути: въехавшие в новую квартиру Борис (Олег Фомин) и Вика (Мария Гангус) знакомятся с соседской парой молодоженов, беременной Ирой и ее мужем, наглым красавчиком Стасом. Помешанная на сексуальных экспериментах и Кастанеде, Вика сразу берет на заметку юного Стаса, а Борис (в новелле, впрочем, именуемый Владимиром) проникается нежностью к беременной Ире, так отличающейся от циничной Викули. В общем-то, обоих потянуло на молодость и наивность, только если муж ограничился томными вздохами и смутными мечтами, то жена довела начатое до конца – на глазах не вовремя вошедшего мужа, чем разбила его сердце.
Третья новелла – лучшая, без преувеличения можно сказать, что именно она оправдывает сам факт существования фильма, а «графоманство» превращается в искусство. Роль Аллы, третьей рассказчицы, исполнила Елена Майорова, погибшая вскоре после завершения съемок в «Странном времени». Однако не знание того факта, что это ее последняя роль заставляет впиваться в экран глазами и пересматривать новеллу вновь и вновь, как и не знание того, что экранная любовь с Олегом Васильковым перешла в реальность – Майорова сыграла так, как иным не дано никогда. И я не могу понять ЧТО ЭТО – талант, удачное совпадение роли и личности, гениальное озарение какое-то? Вокруг фильма напустили мистического туману, что он оказался пророческим для Майоровой и действительно ловишь себя на таких же мыслях, когда видишь одержимость ее героини по отношению к молодому человеку, сыгранного Васильковым (который, насколько могу судить, в кино больше не снимался), и то, как часто в кадре загорается огонь – свечи, зажигалка, спички и все это рядом с ее лицом, отражением в глазах, прикованных к пламени.
Как бы там ни было, даже если ничего этого не знать, можно оказаться загипнотизированным такой простой казалось бы историей: женщина за 30 влюбляется в молодого парня – с первого взгляда. Происходит это в самом неромантичном месте – ресторане, где Таня Буланова на всю катушку и шансон. Она с подругами и случайными знакомцами, пытающимися снять себе на ночь женщин, а он один с зажигалкой и бутылкой коньяка. Одного взгляда хватило что бы сойти с ума, но только ей – он безразличен. Она пытается флиртовать, приглашать за свой столик – он игнорирует ее. «Ну и ладно, подумала я…а сама чуть не плакала». А потом случается чудо: гаснет свет, играет старинный фокстрот и хриплый мужской голос поет что-то там о глазах – она подходит, улыбается и «конечно ему ничего не осталось, как пригласить меня на танец. А потом он вдохнул меня всю…». Как это может выглядеть со стороны? Подвыпившая дама цепляет в кабаке пьяного юнца и тащит его домой. Но она ВЛЮБЛЕНА. Он принимает ее за шлюху и просит не беспокоиться – «деньги есть!». Она не опровергает его мысли, уязвленно подыгрывая, слишком поздно понимая, что этот брутальный «волчонок» девственник, ничего не знающий о женщине и первый опыт с ней для него почти неприятен как раз из-за ее показной уверенности и откровенности. Поэтому второй был лучше…Утром он исчезает, как и героиня первой новеллы – в никуда, а она так и не успеет ему сказать, что он ошибся и она просто полюбила.
У «Странного времени» судьба под стать названию. Роль Елены Майоровой была отмечена критиками и даже приз она какой-то за нее получила, сам фильм был представлен на зарубежных кинофестивалях и имел шумный успех в Роттердаме, однако после смерти Майоровой все неожиданно ополчились на Пьянкову, обвиняя как в порнографичности фильма (нужно отдать должное ее смелости – фильм действительно откровенный для нашего кинематографа, но уж никак не порнографический), так и в спаивании актрисы (тот факт, что героиня Майоровой не выпускает из руки бутылку вовсе не говорит все же о том, что сама актриса пила до, во время и после съемок – нелепое обвинение). Фильм заклеймили как пошлый и бездарный, низведя до уровня абсолютной маргинальности. Никита Сергеевич Михалков очень ругался, когда посмотрел…
Кинопоиск
Не так давно было время, когда в кинотеатры еще никто не ходил, а кино снималось непонятно для кого и непонятно на какие деньги. Фильмы по большему счету выходили сразу на видео, или канули в лету (иногда к лучшему…).Именно тогда, в период тотального безденежья, можно было ВСЕ. При полном отсутствии цензуры и продюсерского контроля могло бы родиться совершенно особенное кино, но социальный и экономический крах способствовали не взлету, а глубокой деградации и кино 90-х можно сравнить с чудовищами-мутантами, рожденными после атомного взрыва. Что снимали ТОГДА? Минуя пору тотально чернухи (пришедшейся на конец 80-х – первую половину 90-х), кино ударилось либо в скабрезные комедии с лицом Михаила Кокшенова и Панкратова-Черного, либо в боевики с бесконечными разборками ментов и бандитов, которых и отличить-то один от другого нельзя было. Большая куча мусора, постсоветский трэш в худшем проявлении. И вот на этой помойке иногда расцветали цветы, которые и по сей день кажутся совершенно особенными. Может ли быть иначе – какой силы жажда самовыражения должна быть, что бы годами наскребать деньги на пленку, а актеров снимать либо в долг, либо бесплатно «ради искусства». Что-то героическое в этом есть, подпольно-революционное.
«Странное время» Натальи Пьянковой – из числа «цветов», хотя выдающимся назвать этот фильм язык не повернется. Он – особенный. Нелепо претенциозный порой, где-то неряшливый, опускающийся до безвкусицы даже, но при этом удивительно живой, искренний, надолго впечатывающийся в память. «Странное время» напоминает роман талантливого графомана, который так дорожит каждой своей мыслью, идеей, что никак не может себя ограничить и впихивает на страницы книги много больше, чем требует здравый смысл. Однако именно отсутствие здравого смысла, некий прекрасный налет безумия, одержимости даже превращают «графоманское кино» в кино особенное.
На крыше московской высотки двое мужчин рассказывают друг другу истории из своей жизни, потом к ним присоединяется женщина и рассказывает свою – стержнем фильма и являются эти три новеллы, каждая из которых о фиаско в любви. Налет сюрреализма присутствует с самого начала - рассказчики сидят на крыше, от земли далеко, до неба еще дальше, такая же «подвешенность» и в их историях, эмоциональная составляющая которых важнее логики. Так, первая история, рассказанная восточным красавцем Санчжаром (Глеб Сошников) построена на путанице на предмет главного героя рассказа – то ли это сам Санчжар, то ли его друг Леша (Сергей Виноградов), в кадре попеременно действуют оба актера, а рассказчик сбивается с «я» на «он». Еще бы – произошедшим не похвастаешься, удобнее говорить так, словно произошло это с кем-то другим: стоит однажды не закрыть дверь на ключ, как, проснувшись, обнаруживаешь перед собой странную даму с чемоданом и ироничной улыбкой на губах. «Как ты меня нашла?» - «По следам…». Откуда следы ведут неясно, т.к. вопрос-то задан, но на самом деле герой понятия не имеет кто перед ним, хотя и догадывается – что вспомнить есть что. Или нечего, потому что приехать дама могла и не к нему, а к его другу, но только сама не очень помнит как тот выглядит, поэтому и путается. Да и какая разница к кому приехала, когда в комнате их все равно только двое…Легкая неадекватность героини прекрасно передается сменой в кадре разных актеров, обозначающих одного героя, однако с ума-то в итоге готов сойти сам герой, насмерть влюбившийся в безумицу, а она взяла и исчезла на следующее утро – анекдот о том, как к другу приехала женщина, а друга в этот момент не было обернулся драмой о том, как влюбляешься в абстракцию, пришедшую из ниоткуда и ушедшую в никуда.
Вторая история менее сюрреалистична по форме, но не по сути: въехавшие в новую квартиру Борис (Олег Фомин) и Вика (Мария Гангус) знакомятся с соседской парой молодоженов, беременной Ирой и ее мужем, наглым красавчиком Стасом. Помешанная на сексуальных экспериментах и Кастанеде, Вика сразу берет на заметку юного Стаса, а Борис (в новелле, впрочем, именуемый Владимиром) проникается нежностью к беременной Ире, так отличающейся от циничной Викули. В общем-то, обоих потянуло на молодость и наивность, только если муж ограничился томными вздохами и смутными мечтами, то жена довела начатое до конца – на глазах не вовремя вошедшего мужа, чем разбила его сердце.
Третья новелла – лучшая, без преувеличения можно сказать, что именно она оправдывает сам факт существования фильма, а «графоманство» превращается в искусство. Роль Аллы, третьей рассказчицы, исполнила Елена Майорова, погибшая вскоре после завершения съемок в «Странном времени». Однако не знание того факта, что это ее последняя роль заставляет впиваться в экран глазами и пересматривать новеллу вновь и вновь, как и не знание того, что экранная любовь с Олегом Васильковым перешла в реальность – Майорова сыграла так, как иным не дано никогда. И я не могу понять ЧТО ЭТО – талант, удачное совпадение роли и личности, гениальное озарение какое-то? Вокруг фильма напустили мистического туману, что он оказался пророческим для Майоровой и действительно ловишь себя на таких же мыслях, когда видишь одержимость ее героини по отношению к молодому человеку, сыгранного Васильковым (который, насколько могу судить, в кино больше не снимался), и то, как часто в кадре загорается огонь – свечи, зажигалка, спички и все это рядом с ее лицом, отражением в глазах, прикованных к пламени.
Как бы там ни было, даже если ничего этого не знать, можно оказаться загипнотизированным такой простой казалось бы историей: женщина за 30 влюбляется в молодого парня – с первого взгляда. Происходит это в самом неромантичном месте – ресторане, где Таня Буланова на всю катушку и шансон. Она с подругами и случайными знакомцами, пытающимися снять себе на ночь женщин, а он один с зажигалкой и бутылкой коньяка. Одного взгляда хватило что бы сойти с ума, но только ей – он безразличен. Она пытается флиртовать, приглашать за свой столик – он игнорирует ее. «Ну и ладно, подумала я…а сама чуть не плакала». А потом случается чудо: гаснет свет, играет старинный фокстрот и хриплый мужской голос поет что-то там о глазах – она подходит, улыбается и «конечно ему ничего не осталось, как пригласить меня на танец. А потом он вдохнул меня всю…». Как это может выглядеть со стороны? Подвыпившая дама цепляет в кабаке пьяного юнца и тащит его домой. Но она ВЛЮБЛЕНА. Он принимает ее за шлюху и просит не беспокоиться – «деньги есть!». Она не опровергает его мысли, уязвленно подыгрывая, слишком поздно понимая, что этот брутальный «волчонок» девственник, ничего не знающий о женщине и первый опыт с ней для него почти неприятен как раз из-за ее показной уверенности и откровенности. Поэтому второй был лучше…Утром он исчезает, как и героиня первой новеллы – в никуда, а она так и не успеет ему сказать, что он ошибся и она просто полюбила.
У «Странного времени» судьба под стать названию. Роль Елены Майоровой была отмечена критиками и даже приз она какой-то за нее получила, сам фильм был представлен на зарубежных кинофестивалях и имел шумный успех в Роттердаме, однако после смерти Майоровой все неожиданно ополчились на Пьянкову, обвиняя как в порнографичности фильма (нужно отдать должное ее смелости – фильм действительно откровенный для нашего кинематографа, но уж никак не порнографический), так и в спаивании актрисы (тот факт, что героиня Майоровой не выпускает из руки бутылку вовсе не говорит все же о том, что сама актриса пила до, во время и после съемок – нелепое обвинение). Фильм заклеймили как пошлый и бездарный, низведя до уровня абсолютной маргинальности. Никита Сергеевич Михалков очень ругался, когда посмотрел…
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.