Оригинал взят у f_l_o_e в 11/22/63.
Кинопоиск
Путешествия во времени страшно популярная тема в научной фантастике. С тех пор как её впервые начали прорабатывать Марк Твен и Герберт Уэллс, многие и многие фантасты успели обсосать этот сюжет со всех возможных концов. Разделить их можно на два основных типа. Уэллсовский вариант - путешественник во времени строит машину для перемещения в четвертом измерении. Вариант Твена, сегодня печально известный как чтиво о "попаданцах". Как грибы поганки, растут и плодятся очередные Янки при дворе короля Артура, в угарном духе русского неопатриотизма. И тут на тебе - своего попаданца задвигает никто иной, как сам Король Ужасов. Сам Стивен Кинг. Вот так поворот.
Творчество Кинга я уважаю. В значительной мере, как мне кажется, мистическая составляющая его романов даже излишняя. У него и без мистики всё очень хорошо - отличная современная литература, которая обязательно станет классикой. Если присмотреться, то те романы Кинга, которые не относятся к фантастике, на мой взгляд составляют лучшую часть его творчества. Например Игра Джеральда, Куджо, Долорес Клейборн, Мизери. В других, мистика представляет необходимую, но второстепенную часть сюжета - Мертвая зона, Кэрри или Зеленая миля. Но иногда произведения писателя просто накрывает мистикой и жутью. Впрочем это его дело - авторское, как дозировать фантастику в своих произведениях. Однако истории с попаданцами я от Кинга не ожидал. Дело в том, что эту фабулу я считаю изрядно ущербной. Один раз её хорошо использовал Твен, но примерно в 100% остальных случаев, попаданцы для меня символизируют полную творческую импотенцию.
Естественно 11/22/63 заметно лучше треша который гонит когорта ура-патриотических российских фантазёров. Книга Кинга глубже, она драматичнее, в ней имеется фирменный кинговский мистический слой "сопротивления времени", оно буквальным образом персонифицируется, словно живое существо, сюжет оказывается нелинейным, а характер героя глубоким и неоднозначным. Сериал соответственно обладает всеми вышеперечисленными достоинствами и заметно лучше чем кинговский же Под куполом, экранизированный топорно и криво. 11/22/63 же добротная и качественная лента, и если абстрагироваться от попаданцев, то вытянет на три пива.
Но тем не менее, сама идея использования темы попаданцев глубоко порочна. Потому как это примитивное потакание как социальным комплексам общества, так и индивидуальным комплексам личности. Почти в каждом человеке зудит этот мелкий вопрос обусловленный его склонностью к рефлексии - а что если бы я тогда поступил по другому!? Общественный же запрос на произведения подобной направленности начинает проявляться когда индивидуума и общество перестаёт устраивать настоящее. Тогда человек обращается не просто к фантазии, а к фантазии о том, каково могло бы быть настоящее, не совершись или совершись некие события в прошлом. А вот если бы я попал туда... Ох бы я развернулся! Неудивительно, что подобное чтиво распространено в России, но вот его внезапная популярность в США - удивляет.
Кинопоиск Прошлое не хочет, чтобы его меняли. Прошлое упрямо.
Стивен Кинг. 11/22/63.
Стивен Кинг. 11/22/63.
Путешествия во времени страшно популярная тема в научной фантастике. С тех пор как её впервые начали прорабатывать Марк Твен и Герберт Уэллс, многие и многие фантасты успели обсосать этот сюжет со всех возможных концов. Разделить их можно на два основных типа. Уэллсовский вариант - путешественник во времени строит машину для перемещения в четвертом измерении. Вариант Твена, сегодня печально известный как чтиво о "попаданцах". Как грибы поганки, растут и плодятся очередные Янки при дворе короля Артура, в угарном духе русского неопатриотизма. И тут на тебе - своего попаданца задвигает никто иной, как сам Король Ужасов. Сам Стивен Кинг. Вот так поворот.
Творчество Кинга я уважаю. В значительной мере, как мне кажется, мистическая составляющая его романов даже излишняя. У него и без мистики всё очень хорошо - отличная современная литература, которая обязательно станет классикой. Если присмотреться, то те романы Кинга, которые не относятся к фантастике, на мой взгляд составляют лучшую часть его творчества. Например Игра Джеральда, Куджо, Долорес Клейборн, Мизери. В других, мистика представляет необходимую, но второстепенную часть сюжета - Мертвая зона, Кэрри или Зеленая миля. Но иногда произведения писателя просто накрывает мистикой и жутью. Впрочем это его дело - авторское, как дозировать фантастику в своих произведениях. Однако истории с попаданцами я от Кинга не ожидал. Дело в том, что эту фабулу я считаю изрядно ущербной. Один раз её хорошо использовал Твен, но примерно в 100% остальных случаев, попаданцы для меня символизируют полную творческую импотенцию.
Естественно 11/22/63 заметно лучше треша который гонит когорта ура-патриотических российских фантазёров. Книга Кинга глубже, она драматичнее, в ней имеется фирменный кинговский мистический слой "сопротивления времени", оно буквальным образом персонифицируется, словно живое существо, сюжет оказывается нелинейным, а характер героя глубоким и неоднозначным. Сериал соответственно обладает всеми вышеперечисленными достоинствами и заметно лучше чем кинговский же Под куполом, экранизированный топорно и криво. 11/22/63 же добротная и качественная лента, и если абстрагироваться от попаданцев, то вытянет на три пива.
Но тем не менее, сама идея использования темы попаданцев глубоко порочна. Потому как это примитивное потакание как социальным комплексам общества, так и индивидуальным комплексам личности. Почти в каждом человеке зудит этот мелкий вопрос обусловленный его склонностью к рефлексии - а что если бы я тогда поступил по другому!? Общественный же запрос на произведения подобной направленности начинает проявляться когда индивидуума и общество перестаёт устраивать настоящее. Тогда человек обращается не просто к фантазии, а к фантазии о том, каково могло бы быть настоящее, не совершись или совершись некие события в прошлом. А вот если бы я попал туда... Ох бы я развернулся! Неудивительно, что подобное чтиво распространено в России, но вот его внезапная популярность в США - удивляет.
С Новым Годом!
ОтветитьУдалитьНе прекращаете работу даже 1го января?
И Вас с Новым годом! Философия сообщества "Один день - одна рецензия". Это его "фишка". За прошлый год пропущено 5 дней, когда сообщество перебиралось на Блоггер. А рецензию я всегда готовлю накануне. Утром только делаю ссылки в соцсети. Из-за невозможности подготовить их заранее иногда получаются задержки с ссылками. Но сами рецензии всегда появляются вовремя. Поэтому если не увидели свежую рецензию в Фейсбуке, загляните прямо сюда.
Удалить